Предпринимательское право-2 Задачи

• Предлагаю ПОМОЩЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАНИЙ, НАПИСАНИИ ЭССЕ, КОНТРОЛЬНЫХ, РЕФЕРАТОВ и КУРСОВЫХ работ по ЮРИСПРУДЕНЦИИ, ФИЛОСОФИИ, ИСТОРИИ, а также другим гуманитарным дисциплинам.
• Гарантирую:
• 1. Работа будет выполнена точно в срок или раньше срока
• 2. Соответствие всем академическим стандартам;
• 3. ДОСТУПНЫЕ ЦЕНЫ без ущерба качеству.
• 4. Высокое качество исполнения:
• —Оформление по ГОСТ;
• — Корректные ссылки на работы исследователей и мыслителей с оформлением сносок;
• —Без использования ИИ (GPT);
• —Оригинальность не менее 75% (АП.ВУЗ);
• —Точные и актуальные ссылки на действующее законодательство (для юридических работ).
• !!!ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ — ПИШИТЕ В ЛИЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ!!!
•  

Задача 12.

ИП Корольков обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО (далее – служба) от 19 декабря 2005 г. В суде было установлено, что 2 декабря 2005 г. сотрудниками ГУВД НСО была проведена проверка деятельности ИП Королькова в принадлежащем ему магазине, в ходе

который был выявлен факт реализации пива «Очаковское» без справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 2 декабря 2005 г., а также протоколе об административном правонарушении от 2 декабре 2005 г. Акт проверки и протокол были направлены в службу для решения вопроса о привлечении ИП Королькова к административной ответственности. 19 декабря 2005 г. Служба вынесла постановление о привлечении ИП Королькова к административной

ответственности (ст.14.5 КоАП РФ) в виде штрафа. Кроме того, ИП Корольков представил документы, свидетельствующие о проведении органами милиции в отношении ИП Королькова пяти проверок в период с 21 августа 2004 г. по 12 февраля 2006 г. В двух случаях как основание проведение проверки указано «плановая».

Вопросы к задаче:

1. Подпадает ли проверка магазина под понятие государственного

контроля (надзора)?

2. Какое решение должен принять суд?

Задача 13.

В сентябре 2015 г. индивидуальный предприниматель Боев узнал, что 18.08.2015 по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц исключено ООО «Миг», которое не рассчиталось с ним за поставленную партию товара (строительных материалов). Основанием исключения ООО «Миг» из реестра стало:

1. непредставление документов налоговой отчетности за 2014 г. и первое полугодие 2015 г.;

2. отсутствие операций по банковским счетам в период с июля 2014 г. по июль 20015 г.

Правомерно ли решение регистрирующего органа? Каким образом могут быть защищены интересы индивидуального предпринимателя Боева в приведенном случае?