Уголовный процесс (вариант 4)

Дата изготовления:  сентябрь 2019 года. 

Учебное заведение: неизвестно (наверное какой-то томский вуз)

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 10.01.2020 г. составила 69%.

Задача № 1

В отношении предпринимателя Сидорова велась доследственная проверка по факту незаконной предпринимательской деятельности. В целях проверки сообщения о преступлении следователь Ерохин опросил трех клиентов предпринимателя, опросил самого Сидорова, произвел осмотр его бухгалтерских документов и изъял их. Во время опроса Сидоров заявил, что он требует участия адвоката, поскольку следователь нарушает его права.  

Правомерны ли действия следователя при проверке сообщения о преступлении? Кто полномочен проводить доследственную проверку по данному сообщению о преступлении? Должен ли следователь выполнить требования Сидорова?  

Задача № 2

Дознаватель Отдела МВД России по Советскому району г. Томска, расследуя уголовное дело по факту кражи денежных средств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), задержал гр-на Шохина, который сознался в содеянном и дал чистосердечные показания. Позже Шохин сознался и в других преступлениях, которые он совершил ранее. Выяснилось, что он неоднократно обманывал престарелых пенсионеров и похищал у них деньги. Представляясь волонтером общественной организации, призванной оказывать помощь пенсионерам, Шохин делал вид, что помогает людям по хозяйству, и как только входил к ним в доверие, брал деньги на покупку медикаментов и с ними скрывался.  

Определите формы предварительного расследования по факту совершения каждого преступления и их подследственность. Какой орган и должностное лицо будет расследовать данные преступления? 

Задача № 3

21 июня 2018 г. дознавателем органа внутренних дел было возбуждено уголовное дело в отношении Каракумова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования защитник подозреваемого заявил ходатайство о допросе Шестаковой в качестве свидетеля, так как она обладает сведениям о том, что Каракумов совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Дознаватель органа внутренних дел отказал в рассмотрении ходатайства, заявив, что названные обстоятельства не имеют значение для данного уголовного дела. Защитник обжаловал действия дознавателя начальнику органа дознания. 

Оцените сложившуюся ситуацию с точки зрения закона. Имеет ли право начальник органа дознания рассматривать подобную жалобу? Какие средства реагирования он может применить в связи с выявленным нарушением закона?

Задача № 4

Дело в отношении П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к П. была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что П. препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к П. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Правомерно ли поступил дознаватель? В течение какого времени в данной ситуации должен быть составлен обвинительный акт?  

Задача № 5

В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства: 1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда; 2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств; 3) о приобщении к материалам дела объяснений гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека, похожего на подсудимого. Во всех ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении. 

Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений. 

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (ред. от 24.05.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.

5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.