Прокурорский надзор (Вариант №17, ТУСУР)
Дата изготовления: февраль 2025 года.
Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.
Задача №1
Советом Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области 12.09.2020 принято Решение № 35 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение». Прокурор Шегарского района Томской области при проверке данного решения обнаружил несоответствие ряда его положений действующему законодательству. Так, в указанном Решении применительно к устанавливаемому земельному налогу определена только часть необходимых элементов налогообложения, при этом отсутствуют следующие элементы: налоговая база, налоговый период для всех категорий налогоплательщиков, порядок исчисления налога. Далее, в п. 3 Решения установлено, что объектом налогообложения признаются все без исключения земельные участки, расположенные в границах поселения. Кроме того, в соответствии с п. 6 и 7 Решения для юридических и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен срок для уплаты налога и авансовых платежей по налогу равными долями не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября налогового периода, 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Наконец, в п. 1 данного Решения указано, что налоговые уведомления физическим лицам направляются налоговым органом до 01 марта года, следующего за отчетным периодом. Прокурор района 12.10.2020 принес в Совет Шегарского сельского поселения протест, в котором поставил вопрос о приведении вышеизложенных положений указанного Решения в соответствие с законом. Однако на заседании Совета поселения, несмотря на присутствие старшего 63 помощника прокурора района, поддержавшего требования протеста, большинством депутатов Совета протест прокурора был отклонен.
Дайте правовую оценку изложенным положениям Решения Совета поселения в соответствии с действующим законодательством. Со ссылками на нормы закона обоснуйте, как должен поступить прокурор после отклонения его протеста органом власти муниципального образования? Применительно к данной ситуации составьте акт прокурорского реагирования.
Задача №2
Заместителю прокурора Октябрьского района г. Томска 09.06.2020 поступила копия постановления следователя СО УМВД России по Октябрьскому району г. Томска о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении гр-на Н-ва. В целях проверки законности и обоснованности данного постановления в тот же день заместителем прокурора были изучены соответствующие материалы доследственной проверки и установлено следующее. 29.05.2020 в ДЧ Октябрьского РОВД г. Томска поступило сообщение КУСП № 9654 от анонимного гражданина о том, что по ул. Революционной, 33 в г. Томске лежит человек. В ходе проверки был опрошен гр. К-н, который пояснил, что 29.05.2020 около 22 часов 30 минут он находился в гостях у знакомого по ул. Светлой, 99, кв. 44. Его автомобиль ВАЗ 2109 г/н М561НУ 70 был припаркован около данного дома, он услышал сигнализацию, которая сработала на автомобиле, выбежал и увидел мужчину, который выбежал из его автомобиля и стал убегать. К-н побежал за ним для того, чтобы задержать. На пустыре, когда он догнал этого мужчину (Н-ва), 64 тот попытался его ударить, то есть замахнулся на него, притом в руке Н-ва что-то блеснуло. Подумав, что это нож, К-н испугался, что его жизни угрожает опасность, и ударил Н-ва, тот упал, но стал подниматься, после чего К-н снова его ударил несколько раз, затем, осмотрев Н-ва, магнитолы не обнаружил и ушел. Н-в был доставлен в 1-ю горбольницу г. Томска с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гигрома» и до настоящего времени контакту не доступен. 09.06.2020 следователем СО УМВД России по Октябрьскому району г. Томска вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Между тем вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления в действиях какого-либо лица, в том числе К-на, по мнению заместителя прокурора, представляется преждевременным и при имеющемся объеме проверочных действий и установленных ими сведений является необоснованным. Из результатов проверочных действий в материалах проверки имеются только неполные объяснения К-на, очевидцев последствий события, а также копия карты вызова скорой помощи. Иные проверочные действия, судя по отсутствию результатов, не проводились. Так, в ходе проверки не совершен осмотр места происшествия, не истребована справка с точным диагнозом из медицинского учреждения, не изъят нож, который, со слов очевидцев, был изъят с места происшествия сотрудниками милиции, при опросе К-на не выяснено достаточно подробно, с какой целью К-н наносил удары Н-ву, как он воспринимал действия Н-ва. Иные очевидцы не установлены, несмотря на наличие прохожих около дома по ул. Светлой, 99 в момент события. Не опрошен по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Н-в. Не приобщены результаты самостоятельной проверки заявления гр. К-на о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП № 9971 oт 09.06.2020).
Дайте правовую оценку принятому по сообщению о преступлении процессуальному решению. Как следует поступить заместителю прокурора в данной ситуации исходя из требований уголовно-процессуального закона и законодательства о прокуратуре РФ? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008, 05.02.2014, 21.07.2014, 14.03.2020) // Российская газета. – 1993. – №237.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 17.12.2001 №174-ФЗ (ред.от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч.I). – Ст. 4921.
3. Налоговый Кодекс РФ, часть 2 от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред.от 28.12.2024) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – №32. – Ст. 3340.
4. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред.от
5. Закон РФ от 17.01.1992 №2202-I «О прокуратуре» (ред.от 30.09.2024) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – №8. – Ст. 366.
