15 задач по Уголовному праву с полным решением 2025 год

15 задач по дисциплине Уголовное право с полным решением

Задачи с полным решением доступны при покупке в формате Ворд

Задачи выполнены и оценены на отлично

2025 год

Задача 1

Рябов неоднократно подвергался издевательствам со стороны своего старшего брата, когда тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не выдержав очередных оскорблений с его стороны, избиения и попытки вытолкать его на улицу в сильный мороз, Рябов схватил молоток, который лежал на полке в прихожей и нанес брату удар по голове, от которого тот скончался. Суд осудил Рябова по ч. 1 ст. 107 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд сослался на обстоятельство, содержащееся в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК, а также на положительную характеристику Рябова с места работы и наличие у него хронического заболевания.

 Правильно ли решение, принятое судом?

Задача 2

Саблин, оказавшийся в зоне бедствия, вызванного наводнением, воспользовался тем, что многие граждане покидали свои дома, забыв их запереть, и совершил кражу из дома, в котором проживала гр. Рябова, похитив ценности на сумму в 260 тыс. руб. Судом он был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК. При назначении наказания суд учел, что он совершил преступления впервые, положительно характеризуется по работе, и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

 Правильно ли оценил суд все обстоятельства совершенных преступлений? Если нет, то каким должно быть его решение?

Задача 3

Ипатов, в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался распространением наркотиков, и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места работы и, руководствуясь ч.1 ст.62 УК, назначил Ипатову наказание в виде 8 лет лишения свободы, штрафа в размере 300 тыс. руб. и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах.

 Законен ли приговор суда?

 Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова? 

 Задача 4

Ломову, явившемуся с повинной, осужденному по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство из корыстных побуждений, и заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

 Правильно ли поступил суд, назначив такое наказание?

............................................................

Задача 1

Рябов неоднократно подвергался издевательствам со стороны своего старшего брата, когда тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не выдержав очередных оскорблений с его стороны, избиения и попытки вытолкать его на улицу в сильный мороз, Рябов схватил молоток, который лежал на полке в прихожей и нанес брату удар по голове, от которого тот скончался. Суд осудил Рябова по ч. 1 ст. 107 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд сослался на обстоятельство, содержащееся в п. «з» ч. 1 ст. 61 УК, а также на положительную характеристику Рябова с места работы и наличие у него хронического заболевания.

 Правильно ли решение, принятое судом?

Ответ:.............................................................

Задача 2

Саблин, оказавшийся в зоне бедствия, вызванного наводнением, воспользовался тем, что многие граждане покидали свои дома, забыв их запереть, и совершил кражу из дома, в котором проживала гр. Рябова, похитив ценности на сумму в 260 тыс. руб. Судом он был привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК. При назначении наказания суд учел, что он совершил преступления впервые, положительно характеризуется по работе, и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

 Правильно ли оценил суд все обстоятельства совершенных преступлений? Если нет, то каким должно быть его решение?

Ответ:.............................................................

Задача 3

Ипатов, в составе группы лиц по предварительному сговору, занимался распространением наркотиков, и при сбыте очередной партии был задержан сотрудниками правоохранительных органов. На предварительном следствии он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, назвал всех соучастников, а также указал лиц, которые снабжали его наркотиками для продажи. Суд, осудив его по п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК, учел отсутствие в деле отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места работы и, руководствуясь ч.1 ст.62 УК, назначил Ипатову наказание в виде 8 лет лишения свободы, штрафа в размере 300 тыс. руб. и ограничения свободы сроком на один год. Ипатов не согласился с вынесенным приговором и в жалобе, ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК, указал, что суд был не вправе назначить ему штраф и ограничение свободы в указанных пределах.

 Законен ли приговор суда?

 Основаны ли на уголовном законе возражения Ипатова? 

Ответ:.............................................................

 Задача 4

Ломову, явившемуся с повинной, осужденному по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК за убийство из корыстных побуждений, и заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

 Правильно ли поступил суд, назначив такое наказание?

Ответ:.............................................................

Задача 5  

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Репина в причинении тяжкого вреда здоровью исполнительному директору ООО «Восток» Ильченко (п. «а» ч. 2 ст. 111 УК), присяжные заседатели пришли к выводу, что он заслуживает снисхождение. Суд, постановляя приговор и назначая Репину наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев, принял во внимание не только имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, но также и отягчающее обстоятельство, – совершение преступления из мести за то, что Ильченко наложил на него взыскание за прогул.

 Правильно ли поступил суд?

Ответ:.............................................................

 Задача 6

Пурин был задержан сотрудниками службы безопасности при выходе из обувной секции с похищенными ботинками, стоимостью 12 тыс. руб., и впоследствии был осужден за покушение на кражу по п. ч. 1 ст. 158 УК. Пурин согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении его дела в суде в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. Суд удовлетворил его ходатайство и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. и 3 мес.

 Правильно ли поступил суд?

 Какой вид исправительного учреждения для отбывания наказания следует назначить Пурину? 

Ответ:.............................................................

Задача 7

Ломов был осужден по ч. 1 ст. 111 УК за причинение тяжкого вреда здоровью Орехову. Через два года после отбытия наказания, он совершил кражу денег из сумочки гр. Петровой при поездке в метро, но на выходе из вагона был задержан сотрудниками полиции. Судом Ломов был привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК.

 Какое наказание может быть ему назначено?

Ответ:.............................................................

Задача 8

В январе 2013 г. Родин начал заниматься предпринимательской деятельностью, не получив на нее разрешение (лицензию), и получил доход от нее в сумме 2 млн. 600 тыс. руб., т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК. В декабре этого же года он совершил новое преступление, незаконно приобрел у неустановленных лиц орден Героя Советского Союза (ст. 324 УК). Правоохранительные органы за совершенные преступления привлекли его к уголовной ответственности. Суд назначил ему за первое преступление штраф в размере 280 тыс. руб., а за второе преступление – штраф в размере 70 тыс. руб.

 Каким должно быть окончательное наказание?

Ответ:.............................................................

 Задача 9

При рассмотрении двух уголовных дел в суде, Зуев за покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК) был осужден к 4 г. лишения свободы, а за причинение вреда средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК) гр. Жукову – к 2 г. лишения свободы.

 По каким правилам ему должно быть назначено наказание и в каком размере? 

Ответ:.............................................................

Задача 10

При рассмотрении уголовных дел в суде Пронину за нанесение побоев Петину (ч. 1 ст. 116 УК) были назначены обязательные работы в размере 300 час., а за покушение на грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) – лишение свободы сроком на 2 г. 6 мес.

 Каким должно быть максимально строгое окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений?

Ответ:.............................................................

Задача 11

Павлов для совершения террористического акта изготовил взрывное устройство, а затем подложил его в одну из секций торгового центра. Однако его действия были обнаружены камерой видеонаблюдения. Павлов был задержан при выходе из торгового центра, и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 223.1 УК, ч. 3 ст. 30 ч., 1 ст. 205 УК. Во время расследования этих преступлений, было установлено, что год назад он совершил убийство гр. Торина по найму (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).\

 Какое наказание и в каких пределах может быть назначено Павлову?

Ответ:.............................................................

Задача 12

За похищение человека с применением насилия, опасного для жизни (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК), Суханов был осужден к 10 г. лишения свободы. Спустя два года, во время отбывания наказания в исправительном учреждении, было установлено, что он, до совершения указанного преступления, совершил разбойное нападение, за которое был осужден по ч. 1 ст. 162 УК к 5 г. лишения свободы.

 В каком порядке и какое максимально строгое наказание может быть назначено Суханову?  

 Ответ:.............................................................

Задача 13

Рохлин, осужденный к 9 г. лишения свободы за убийство (ч. 1 ст. 105 УК) Таркина во время произошедшей между ними ссоры, находясь в исправительном учреждении, после отбытия им трех лет лишения свободы, вновь на почве личных неприязненных отношений совершил преступление, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) одному из осужденных. За вновь совершенное преступление суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Окончательное наказание было определено в виде 16 лет лишения свободы.

 Правильно ли было определено судом окончательное наказание?

Ответ:.............................................................

 Задача 14

 16-летний Рыбин в группе лиц принимал участие в совершении изнасилования 17-летней Пуховой, и был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК. Однако сам он в половую связь с Пуховой не вступал, а лишь высказывал в ее адрес угрозу применения насилия, облегчая другим соучастникам совершение преступления. Такое его поведение, а также положительные характеристики с места учебы и жительства, несовершеннолетие были учтены судом, который осудил его к 8 года лишения свободы, а назначенное наказание постановил считать условным, определив испытательный срок в виде 6 лет.

 Правильное ли решение принял суд? Были ли соблюдены требования, изложенные в ст. 73 УК?

Повлияло бы на принятие судом решения о применении условного осуждения, если бы потерпевшая не достигла 14-летнего возраста?

Ответ:.............................................................

Задача 15

Треплев был осужден к лишению свободы сроком на 3 года за кражу из кармана пальто Ракова кошелька, в котором находилось 8 тыс. руб. (п. «в», «г» ч. 1 ст. 158 УК). Учитывая, что преступление им было совершено впервые, а также иные смягчающие обстоятельства, суд постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 год. Суд обязал Треплева не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего за ним контроль. Спустя несколько месяцев после осуждения, Треплев был привлечен к административной ответственности за превышение скорости при управлении автотранспортным средством. Специализированный государственный орган, осуществляющий за ним контроль, узнав об этом, направил в суд представление об отмене условного осуждения, которое было удовлетворено судом, принявшим решение об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

 Правильно ли поступили специализированный государственный орган и суд?

 Каким было бы решение суда, если бы нарушение Треплевым правил дорожного движения повлекло бы причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему, т.е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК?

Ответ:.............................................................