ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

ТЕМА :ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

5.Прокурор, получивший уголовное дело по обвинению Денисова в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, вернул уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия на основании п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ, указав в своём постановлении: по делу не установлены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; недостаточна совокупность доказательств, подтверждающих факт разбойного нападения на Денисова (Комаров, Веселова и Милютин....

6.В обвинительном заключении по обвинению Никанорова в серии краж, совершённых на территории г. Саратова и Саратовской области, следователь ограничился кратким изложением существа обвинения с указанием на то, что Никаноров в течении последних пяти лет совершил 9 краж личного имущества граждан на общую сумму около 500 тыс. руб. путём 2 88 проникновения в жилище граждан Иванова, Николаева, Задорнова, Тяпкиной, Черновой, Якушевой, Виноградова, Качалова и Грановской. Руководитель следственного органа не дал согласия на направление дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, так как оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 220 УПК РФ, и вернул дело следователю для производства дополнительного следствия и установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по каждому из 9 эпизодов хищения. Оцените решение руководителя следственного органа. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу? Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом?

8. Защитник подсудимого Михайлова, обвиняемого в нанесении тяжкого вреда здоровью Ильина, представил в суд положительную характеристику на Михайлова, полученную им с места прежней работы подсудимого и результаты опроса двух лиц Ященко и Трубникова, являющихся по заявлению защитника свидетелями происшедшего, но не допрошенными в качестве таковых на предварительном расследовании. Суд принял характеристику на Михайлова и результаты опроса, произведённого защитником, но вызвал опрошенных лиц Ященко и Трубникова в судебное заседание в качестве свидетелей. Неоднократно вызываемые судом Ященко и Трубников в суд так и не явились. Поэтому суд при исследовании доказательств и при составлении приговора не использовал сведения, сообщённые опрошенными лицами защитнику, в качестве доказательств. Правильно ли поступил суд? Охарактеризуйте возможности защитника по собиранию, проверке и оценке доказательств.

14. По уголовному делу о хулиганстве, в котором участвовали учащиеся двух колледжей, следователь поручил студентам-практикантам Саратовской юридической академии произвести очные ставки между участниками хулиганских действий и осмотр предметов, использованных в качестве оружия, с составлением соответствующих протоколов следственных действий. Правильны действия следователя? Назовите субъектов доказывания, проведите их классификацию. Укажите, на ком из субъектов лежит обязанность доказывания.

и т.д