Уголовное право 2 - РОСДИСТАНТ.
Ангелова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 1 год. Адвокат в апелляционной жалобе просил снизить наказание, применив ст. 62 УК РФ, ссылаясь на то, что после совершения преступления Ангелова добровольно в письменном виде сообщила следователю о содеянном. Кроме того, суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, не установил.
Обоснованы ли доводы адвоката?
Проверяемое задание 2Работая директором кафе, Пробкин с помощью бармена Мухина передал взятку в сумме 125 тыс. руб. сотруднику налоговой инспекции Коврову за сокрытие информации о налоговом нарушении. О факте дачи взятки Пробкиным стало известно правоохранительным органам. Учитывая, что Пробкин ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, следователь принял решение об освобождении Пробкина от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Основаны ли на законе действия следователя?
Охарактеризуйте положения ст. 75 УК РФ. По каким основаниям Пробкин мог быть освобожден от уголовной ответственности. На основе анализа фактический обстоятельств сделать вывод о законности действий следователя.
