задание 2. проверено. выполнено 100%.
Задача №1 Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение
уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания
были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с
направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-
психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения
заключения экспертов.
15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе,
поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим.
Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное
заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных
доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого,
потерпевшего и свидетелей не проводился.
Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?
Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в
прежнем составе?
Задача №2. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в
формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По
мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для
рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по
окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении
дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.
Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без
проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное
дело на дополнительное расследование.
Правомерны ли действия суда и прокурора?
