задание 2. проверено. выполнено 100%.

Задача №1 Областной суд 10 января 2017 года начал рассмотрение

уголовного дела по обвинению Иванова. В ходе первого судебного заседания

были допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, в связи с

направлением подсудимого на комиссионную стационарную судебно-

психиатрическую экспертизу, разбирательство было отложено до получения

заключения экспертов.

15 марта суд снова приступил к рассмотрению дела в ином составе,

поскольку один из судей ушел в очередной отпуск и был заменен другим.

Государственным обвинителем было снова оглашено обвинительное

заключение, после чего суд приступил к исследованию вещественных

доказательств и заключения экспертизы. Повторный допрос подсудимого,

потерпевшего и свидетелей не проводился.

Допущены ли ошибки в порядке проведения судебного разбирательства?

Измениться ли решение задачи, если уголовное дело рассматривалось в

прежнем составе?

Задача №2. В ходе предварительного слушания судья обнаружил ошибку в

формулировке обвинения, представленной в обвинительном заключении. По

мнению судьи, данное обстоятельство являлось препятствием для

рассмотрения дела в суде и постановления приговора. В связи с этим по

окончании предварительных слушаний судья вынес решение о направлении

дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения.

Прокурор посчитал, что изменение квалификации обвинения невозможно без

проведения дополнительных следственных действий, и направил уголовное

дело на дополнительное расследование.

Правомерны ли действия суда и прокурора?