Контрольная по международному праву

Качественная работа, написанная по свежим источникам.

Работа написана в 2023 году и оформлена в соответствии с методичкой.

Ап.вуз от 50% (оригинальность + цитирование) на момент написания работы.

Защищена на отлично!

Задание 1. 3

Задание 2. 4

Задание 3. 6

Список использованной литературы.. 8

В феврале 2006 года иранские мусульмане, расстроенные публикациями карикатур на пророка Мухаммеда попытались повторить опыт сирийских и ливанских единоверцев и разгромить посольство Дании. Около 400 студентов, принадлежащих к одному из местных радикальных исламских объединений, собрались у датского посольства, развернули плакаты с проклятьями в адрес обидчиков, а затем принялись забрасывать здание дипмиссии камнями и бутылками с зажигательной смесью. Небольшой группе протестующих удалось перелезть через посольские ворота. Но как только они стали громить внутреннюю территорию, в события вмешались около ста полицейских. Войдя в посольство через боковой вход, они вытеснили студентов за ворота. Затем стражи порядка через мегафоны попросили демонстрантов прекратить погром и разойтись. Свое обращение к толпе полицейские подкрепили несколькими зарядами со слезоточивым газом, после чего немного постояли у посольства и разошлись. Проводив правоохранителей, демонстранты снова принялись метать в здание камни и бутылки. Несколько студентов при помощи стальной балки попытались вынести ворота дипмиссии. Спустя некоторое время полицейские вновь пришли на выручку дипломатам и разогнали протестующих. Датчане отметили, что всё выглядело так, словно полиция давала демонстрантам возможность выместить свой гнев, но при этом следила, чтобы те случайно не перестарались. И это притом, что Копенгаген заранее попросил иранскую сторону обеспечить дополнительную охрану посольства во избежание повторения событий в Дамаске и Бейруте, где накануне толпа разгромила и сожгла датские представительства.

Оцените действия иранской полиции с точки зрения международного права. Каков правовой статус зданий иностранных дипломатических и консульских представительств? Кто должен нести ответственность за их погромы?

Туньон Альбертос Хосе Антонио, убежденный коммунист прибыл в СССР из Испании в 1939 году как политический эмигрант. Приняли его в СССР хорошо и отнеслись к нему с доверием. Сначала он работал на авиационном заводе, а затем – художником на киностудии «Союзмультфильм». Через несколько лет он захотел уехать в Мексику и обратился в официальные органы СССР с просьбой выдать ему визу на выезд за границу (в то время сначала нужно было получить выездную визу из СССР, а затем въездную визу иностранного государства), но получил отказ. Тогда, договорившись с аргентинским дипломатом – Конде Педро, имевшим выданные ему Министерством иностранных дел СССР дипломатический паспорт, дипломатическую визу и курьерский лист, Туньон Альбертос попытался 2 января 1948г. покинуть СССР в чемодане аргентинского дипломата. Однако во время полета между Москвой и Киевом находившиеся на борту самолета пассажиры услышали стук в стенку большого чемодана, принадлежащего Конде Педро и приоткрыли его, чтобы обеспечить доступ воздуха задыхавшемуся Туньону Альбертосу.

По прибытии самолета в Киев, где должен был производиться таможенный досмотр самолета, начальник контрольно-пропускного пункта пограничных войск вскрыл чемодан аргентинского дипломата и обнаружил там Туньона Альбертоса, вооруженного браунингом.

Конде Педро давать какие-либо объяснения в Киевском аэропорту отказался, ссылаясь на незнание русского языка. Отказался он также отвечать на английском и французском языках.

Правомерны ли действия начальника пограничного КПП, вскрывшего чемодан, указанный в курьерском листе аргентинского дипломата?

Основателен отказ Конде Педро давать объяснения в связи с происшедшим инцидентом по причине незнания им русского, английского и французского языков?

В 2012 году гражданка России, которая была на пятом месяце беременности, была доставлена в полицию по подозрению в грабеже и впоследствии заключена под стражу на время судебного разбирательства. Находясь под стражей, она родила сына. Во время нахождения в родильном доме ее приковывали наручниками к кровати, а во время судебных слушаний в зале судебного заседания она находилась за металлическим ограждением («клетке»).

Каковы перспективы обращения данной гражданки в Европейский суд по правам человека за защитой своих прав? Нарушены ли права человека, установленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года?

1. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Ведомости ВС СССР. - 1964. - №18. - Ст. 221.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. - 2001. - №3.