Работа соответствует указанному году, с НАТУРАЛЬНОЙ (НЕ накрученной техническими способами) оригинальностью (по антиплагиат ру), стандартное оформление
Список литературы
Нормативно- правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 14.03.2020.) (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. 4 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. – № 838
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета. – 2017. – № 684.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // «Парламентская газета», N 140-141, 27.07.2002
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 24.06.2023, с изм. от 20.07.2023) // Собрание законодательства РФ от 18.11.2002. – № 46. – Ст. 4532.
Материалы судебной практики
6. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 16-АПУ17-7СП - https://legalacts.ru/sud
7. Апелляционное постановление № 22-2377/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 1-159/2019- https://legalacts.ru/sud
8. Апелляционное определение от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-413/2023 - https://sudact.ru/
9. Постановление № 1-16/2020 1-289/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020- https://legalacts.ru/sud
10. Постановление № 44У-75/2019 4У-707/2019 от 28 марта 2019 г. - https://sudact.ru/
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»- https://www.consultant.ru/
Научная литература
12. Боронильщикова, Е. Д. Экспертная ошибка и заведомо ложное заключение эксперта: проблема разграничения / Е. Д. Боронильщикова // Законность и правопорядок. – 2023. – № 1(37). – С. 18-20.
13. Бондаренко, Л. К. Основные признаки двойственности положения специалиста в уголовном судопроизводстве / Л. К. Бондаренко // Lex Russica (Русский закон). – 2021. – Т. 74, № 10(179). – С. 59-74.
14. Горбань, А. В. Освобождение от уголовной ответственности за преступления против правосудия (ст. 306-309 УК РФ): текущее состояние и пути совершенствования / А. В. Горбань // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. – 2023. – № 1. – С. 199-206.
15. Гаммакуева, Б. Р. Особенности субъективных признаков заведомо ложных показаний свидетеля / Б. Р. Гаммакуева // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 18–19 мая 2021 года / Санкт-Петербургский университет МВД России. Том Часть 2. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2021. – С. 73-79.
16. Долгова, А. О. Процессуальные права, обязанность и ответственность участников уголовного судопроизводства по ст.ст. 307, 308 УК РФ / А. О. Долгова // Студенческий. – 2023. – № 32-2(244). – С. 21-23.
17. Коновалова, Т. А. Проблема привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод / Т. А. Коновалова // Социально-правовые преобразования в современной России : Сборник научных трудов Всероссийской студенческой научно-исследовательской конференции, Ростов-на-Дону, 25 мая 2022 года. – Ростов-на-Дону: Индивидуальный предприниматель Беспамятнов Сергей Владимирович, 2022. – С. 474-478
18. Матюшкина, А. В. Заключение специалиста как доказательство в уголовном судопроизводстве / А. В. Матюшкина // Казанские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения : Материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях, Казань, 28 апреля 2022 года / Редколлегия: Ю.Н. Кулешов (отв. ред.) [и др.]. Том Часть 2. – Казань: Общество с ограниченной ответственностью "ЮрЭксПрактик", 2022. – С. 183-187.
19. Надоненко, О. Н. Привлечение специалиста к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ / О. Н. Надоненко // Актуальные проблемы российского права. – 2023. – Т. 18, № 11(156). – С. 127-134.
20. Паненко, А. С. Становление и развитие института уголовной ответственности за заведомо ложные показания в дореволюционной России / А. С. Паненко // Криминологический журнал. – 2022. – № 3. – С. 139-144.
21. Рябчиков, С. А. Лжесвидетельство: спорные вопросы привлечения и освобождения от уголовной ответственности / С. А. Рябчиков // Вестник Уфимского юридического института МВД России. – 2021. – № 2(92). – С. 84-88.
22. Юнусов, А. А. Проблемы, возникающие при получении объяснений в процессе проверки сообщения о преступлении / А. А. Юнусов, Н. С. Диденко // Юристъ-Правоведъ. – 2023. – № 2(105). – С. 214-220.