[Росдистант] Право интеллектуальной собственности (контрольная работа, практические задания)

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
110
Покупок
2
Антиплагиат
Не указан
Размещена
15 Сен в 04:08
ВУЗ
Росдистант, Тольяттинский государственный университет, ТГУ
Курс
Не указан
Стоимость
900 ₽
Демо-файлы   
1
docx
Задания к ВКС Задания к ВКС
23.6 Кбайт 23.6 Кбайт
Файлы работы   
3
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Задания_Решение (версия 1)
946.1 Кбайт 300 ₽
docx
Задания_Решение (версия 2)
938.1 Кбайт 300 ₽
docx
Задания_Решение (версия 3)
923.9 Кбайт 300 ₽
Всего 3 файла на сумму 900 рублей
Описание

Тольяттинский государственный университет (Росдистант), ТГУ. Право интеллектуальной собственности (10876). Практические задания к ВКС. Решение. Несколько версий работы (выполнялись для разных студентов).

Для Росдистант имеются и другие готовые работы. Пишем уникальные работы под заказ. Помогаем с прохождением онлайн-тестов. Пишите в ЛС (Ксения).

Оглавление

ПРАКТИКУМ 1

К теме 1 «Общие понятия права интеллектуальной собственности»

Студентам предлагается:

1 заполнить таблицу «Объекты интеллектуальной собственности», графы которой необходимо заполнить на основе полученных знаний: 1 укажите какими институтами интеллектуальных прав охраняются указанные в таблице результата интеллектуальной деятельности; 2 свой выбор мотивируйте законодательством РФ, международными конвенциями и другими нормативно правовыми актами.

2. ответить на вопросы:

- на основании, каких договоров реализуется объекты интеллектуальных прав;

- служебные результаты интеллектуальной деятельности- это?

Ответ следует аргументировать.

ПРАКТИКУМ 2

Патентное право

Студентам предлагается: 

1 ответить на вопросы

Изобретение – понятие и объем правовой охраны по действующему российскому законодательству. Критерии патентоспособности изобретений.

Полезная модель – понятие и объем правовой охраны по действующему российскому законодательству. Критерии патентоспособности полезной модели.

Промышленный образец – понятие и объем правовой охраны по действующему российскому законодательству. Критерии патентоспособности промышленного образца.

Процессуальный порядок оформления прав на изобретение и полезную модель.

Полезная модель, ее отличия от изобретения. Критерии патентоспособности.

Промышленный образец как объект правовой охраны.

Действия, не признаваемые нарушением исключительного права патентообладателя. Право преждепользования и право послепользования.

2 решить представленные задачи

Задача №1

К. обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании патентов на два изобретения недействительными и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации. Истец полагает, что патенты выданы в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в качестве патентообладателя указано иное лицо, а не автор полезной модели – сам Клишин. Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Загрос», в отзыве на иск указал, что изобретение создано истцом в соавторстве с Минаевым Сергеем Павловичем – сотрудником компании-ответчика. Поскольку Минаев как второй соавтор создал изобретение в рамках выполнения своих служебных обязанностей, ответчик полагает, что доля в исключительном праве, принадлежавшая изначально работнику общества, перешла к ООО «Загрос» в силу закона, поскольку между соавторами небыло заключено каких-либо соглашений, свидетельствовавших о несогласии Клишина с таким положением вещей. По мнению ответчика, никакие права истца не нарушены, поскольку в поступивших в Роспатент заявлениях № 20131270336, № 20131270337 о выдаче патента Российской Федерации на изобретение в качестве соавторов были указаны Клишин В.А. и Минаев С.П., в то время как патентообладателем значится общество с ограниченной ответственностью «Загрос». Патенты на изобретения были выданы в соответствии с информацией, указанной в заявлениях.

Какое решение надлежит принять суду?

Задача№2

И., студент экономической академии, в процессе написания курсовой работы разработал оригинальную финансовую схему с дополнительными баз данных. По мнению И., использование его схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому он решил запатентовать свою идею. Для оформления всех необходимых документов студент обратился к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал И., что разработанная им схема с дополнительными баз данных не может быть зарегистрирована в качестве изобретения, в то же время можно попытаться обеспечить ей правовую охрану в качестве полезной модели.

Прав ли патентный поверенный?

Задача№3

Правовая охрана полезной модели была оспорена и признана недействительной, поскольку техническое решение, охранявшееся патентом, не соответствовало критерию патентоспособности «новизна». Удовлетворяя возражение против выдачи патента, Роспатент установил, что в описании к патенту не раскрыто влияние признака «гайка зафиксирована прижимным болтом» на достигаемый технический результат (жесткость фиксации гайки), а значит, данный признак не является существенным. Признание признака несущественным повлекло за собой вывод о несоответствии полезной модели «новизна», поскольку в открытых источниках выявлено существование идентичного изделия (информация опубликована на дату подачи заявки). Патентообладатель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании решения патентного ведомства недействительным. Заявитель в иске указал, что несмотря на отсутствие в описании к патенту указания на влияние данного существенного признака на достигаемый технический результат, такое влияние было доказано при рассмотрении дела против выдачи патента в Палате по патентным спорам, т.е. такое влияние существует де-факто. При этом в административном деле Палаты по патентным спорам имеется представленное патентообладателем технических наук, которое подтверждает очевидность влияния спорного признака на указанный в заявке технический результат для рядового специалиста в области техники и конструирования.

Как должен поступить суд?

Ответ следует аргументировать.

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Право интеллектуальной собственности
Дистанционная задача Дистанционная задача
16 Ноя в 23:30
10 +2
0 покупок
Право интеллектуальной собственности
Контрольная работа Контрольная
15 Ноя в 19:08
8 +2
0 покупок
Право интеллектуальной собственности
Задача Задача
14 Ноя в 20:50
9
0 покупок
Право интеллектуальной собственности
Контрольная работа Контрольная
14 Ноя в 05:38
17 +2
0 покупок
Право интеллектуальной собственности
Реферат Реферат
14 Ноя в 05:36
16 +3
0 покупок
Другие работы автора
История педагогики
Контрольная работа Контрольная
10 Ноя в 10:57
16 +2
0 покупок
Геодезия
Лабораторная работа Лабораторная
7 Ноя в 16:42
25
1 покупка
Юриспруденция
Контрольная работа Контрольная
7 Ноя в 09:24
65 +5
4 покупки
Социальная психология
Контрольная работа Контрольная
6 Ноя в 17:01
27
0 покупок
Физкультура и спорт
Контрольная работа Контрольная
6 Ноя в 16:15
32
0 покупок
Психодиагностика
Курсовая работа Курсовая
6 Ноя в 11:59
36 +4
1 покупка
Психология развития
Контрольная работа Контрольная
6 Ноя в 11:37
23
1 покупка
Психология развития
Лабораторная работа Лабораторная
6 Ноя в 10:10
20
1 покупка
Психодиагностика
Контрольная работа Контрольная
6 Ноя в 09:40
164 +12
0 покупок
Медицина
Контрольная работа Контрольная
6 Ноя в 08:50
30
0 покупок
Психология
Контрольная работа Контрольная
6 Ноя в 08:23
233 +11
1 покупка
Дифференциальная психология
Контрольная работа Контрольная
6 Ноя в 07:49
16 +1
0 покупок
Геодезия
Лабораторная работа Лабораторная
6 Ноя в 06:26
36
0 покупок
Геодезия
Лабораторная работа Лабораторная
6 Ноя в 06:18
41 +1
2 покупки
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир