ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, ЗАДАЧИ 136 и 138

Задача № 136

Мальсагова приобрела в ООО «Торговый дом Калинка"» муль-тимедийный мини-кинотеатр. После трех дней его эксплуатации качество изображения резко снизилось: оно стало нечетким, расплыв-чатым, прерывистым. Покупатель предьявила к 000 иск о расторжении договора куп-ли-продажи мини-кинотеатра и возмещении причиненных убытков. Мальсагова сослалась на то, что ей был продан товар ненадлежащего качества, на который был установлен гарантийный срок. Определите факты, входящие в предмет доказывания по данному делу. Как должны быть распределены обязанности по их доказыванию? Что такое доказательственная презумпция? Какие доказательственные презумпции вам известны?

Задача №138

Мезенцева приобрела в торговом павильоне по продаже меховых изделий норковую шубу стоимостью 220 000 руб. с учетом скидки. После первой же носки в снежную погоду шуба потеряла товарный вид: мех полинял, а на рукавах и воротнике стал выпадать. Индивидуальный предприниматель Чалый, арендовавший торговый павильон, в удовлетворении требования Мезенцевой о возврате стоимости товара отказал. Мезенцева предъявила иск о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В частности, она указала, что товарный чек на шубу был утерян. Факт приобретения товара у Чалого могут подтвердить ее подруги Смехова и Говорухина, которые помогали ей выбрать шубу. Мезенцева ходатайствовала о вызове и допросе их в качестве свидетелей. Кроме того, истица заявила ходатайство об истребовании записей камер видеонаблюдения магазина парфюмерии, расположенного на соседней с торговым павильоном территории, зафиксировавших, как она уже в новой шубе покупала в день приобретения товара у Чалого крем для рук.

Возражая против иска, представитель Чалого ссылался на следующее. Факт заключения сделки на сумму свыше 10 000 руб. в соответствии со ст. 161-162 ГК РФ может быть подтвержден только письменными доказательствами, а свидетельские показания недопустимы. Приобретая товар со скидкой, Мезенцева должна была знать о том, что он может быть более низкого качества. По поводу записей камер видеонаблюдения представитель указал, что они не относятся к делу, поскольку не фиксируют факт покупки шубы, а также являются недопустимыми доказательствами, так как съемка велась без согласия гражданина.

Если вам потребуется помощь по другим работам, напишите мне в личные сообщения. С примерами готовых работ вы можете ознакомиться тут.