Задача Решение Юриспруденция

1.             10 апреля 2018 года определением районного суда было прекращено в связи со смертью истца и отсутствием правопреемника гражданское дело по иску Герасимовой к Симоновой о признании договора дарения доли в жилом помещении недействительным и признания права собственности на данную долю. 15 марта 2020 года в суд обратилась Киреева с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам. В обосновании заявления указала, что является племянницей умершей и её правопреемницей, так как решением суда от 12.01.2020 года, вступившим в законную силу 15.02.2020 года установлен факт принятия ею наследства после смерти Герасимовой. Суд, ссылаясь на п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, не принял заявление Киреевой, мотивировав свою позицию тем, что она не являлась стороной по вышеуказанному гражданскому делу и не имеет права на обращение с заявлением о пересмотре определения суда от 10.04.2018 года по новым обстоятельствам.

Дайте мотивированную оценку позиции суда.

1.             10 апреля 2018 года определением районного суда было прекращено в связи со смертью истца и отсутствием правопреемника гражданское дело по иску Герасимовой к Симоновой о признании договора дарения доли в жилом помещении недействительным и признания права собственности на данную долю. 15 марта 2020 года в суд обратилась Киреева с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам. В обосновании заявления указала, что является племянницей умершей и её правопреемницей, так как решением суда от 12.01.2020 года, вступившим в законную силу 15.02.2020 года установлен факт принятия ею наследства после смерти Герасимовой. Суд, ссылаясь на п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ, не принял заявление Киреевой, мотивировав свою позицию тем, что она не являлась стороной по вышеуказанному гражданскому делу и не имеет права на обращение с заявлением о пересмотре определения суда от 10.04.2018 года по новым обстоятельствам.

Дайте мотивированную оценку позиции суда.