Уголовный процесс 2 Практическое задания 1,2 Росдистант

Раздел
Правовые дисциплины
Просмотров
47
Покупок
4
Антиплагиат
Не указан
Размещена
2 Июн в 19:08
ВУЗ
ТГУ
Курс
3 курс
Стоимость
300 ₽
Демо-файлы   
1
docx
Уголовный процесс 2 Уголовный процесс 2
20.8 Кбайт 20.8 Кбайт
Файлы работы   
2
Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT.
docx
Уголовное процесс 2 _практическое задание №1_
920.3 Кбайт 150 ₽
docx
Уголовное процесс 2 _практическое задание №2_
920.2 Кбайт 150 ₽
Всего 2 файла на сумму 300 рублей
Описание

Задание

Решить задачу и ответить на поставленные вопросы.

26 ноября 2014 года по факту обнаружения трупа Смирнова было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что убийство потерпевшего совершили Коренков, Иванов и Непомнящих. 28 ноября 2014 года по заявлению Коренкова в отношении Иванова и Непомнящих было возбуждено уголовное дело о покушении на убийство Коренкова. Постановлением руководителя следственного органа указанные уголовные дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ соединены в одно производство. Решение руководителя следственного органа обжаловано прокурором, со ссылкой на допущенные нарушения при соединении дел, выразившиеся в том, что в одном и том же объединенном деле процессуальное положение Коренкова является различным (обвиняемый и потерпевший).

Задание

Решить задачу и ответить на поставленные вопросы

Зайцев признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью. Из материалов дела видно, что оно было возбуждено 10 августа 2015 г. по факту обнаружения трупа Афанасьева с признаками насильственной смерти. 25 августа 2015 г. Зайцев явился с повинной и заявил о совершенном им убийстве потерпевшего. После этого он был задержан и при допросах в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого подтвердил факты, изложенные в заявлении о явке с повинной. Данное заявление признано судом полученным с соблюдением норм УПК и использовано судом в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего вину Зайцева в содеянном. В то же время суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что Зайцев заявил о совершенном преступлении, заведомо зная о своем разоблачении и назначил ему наказание без учета положений ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Вам подходит эта работа?
Похожие работы
Уголовный процесс
Ответы на билеты Билеты
19 Июн в 12:51
13
0 покупок
Уголовный процесс
Курсовая работа Курсовая
17 Июн в 19:19
19 +1
0 покупок
Уголовный процесс
Дипломная работа Дипломная
17 Июн в 18:04
19
0 покупок
Уголовный процесс
Курсовая работа Курсовая
14 Июн в 23:06
24
0 покупок
Уголовный процесс
Контрольная работа Контрольная
13 Июн в 10:53
22
0 покупок
Другие работы автора
Гражданский процесс
Контрольная работа Контрольная
2 Июн в 19:22
29
2 покупки
История государства и права
Эссе Эссе
2 Июн в 19:16
31
5 покупок
Гражданское право
Задача Задача
2 Июн в 19:01
45
5 покупок
Трудовое право
Задача Задача
2 Июн в 18:55
24 +2
0 покупок
Теория государства и права
Задача Задача
2 Июн в 18:50
47
5 покупок
Теория государства и права
Эссе Эссе
2 Июн в 18:26
38
0 покупок
Другое
ВКР ВКР
2 Июн в 18:15
67 +1
0 покупок
Темы журнала
Показать ещё
Прямой эфир