Антимонопольное и конкурентное право 3 задания СибУПК

Если вам еще нужны контрольные работы, можно ознакомиться с нашим магазином готовых работ https://studwork.ru/shop?user=175370

Если что-то интересует, чего ещё нет у нас в магазине, можно задать вопрос в личные сообщения о наличии того или иного задания. База большая, не хватает времени выкладывать.

Данные задания были оценены на 100 %.

Задание к теме 5

11.02.2011г. на имя главы администрации города Б. обратилось ООО с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта (домов семейного отдыха). Письмом от 18.02.2011г. администрация города Б. отказала в выдаче разрешения на строительство.

При этом администрация не пояснила какие конкретно замечания должно устранить ООО для получения разрешения на строительство.

По мнению ООО, действия администрации города Б. по отказу в выдаче разрешения на строительство необоснованно препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности ООО и ограничивают конкуренцию хозяйствующих субъектов на рынке строительных работ в городе Б.

Со ссылкой на нормы Закона о защите конкуренции и Градостроительного кодекса РФ определите, имеются ли в действиях Администрации нарушения антимонопольного законодательства.

Задание к теме 7

«Решением УФАС по Пермскому краю от 23.07.2019, вынесенным по антимонопольному делу, ИП Манакина Т.А., ООО "ВМ-Сервис" и ООО "ВМ-Транс" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения соглашения в целях ограничения конкуренции между хозяйствующими субъектами-конкурентами при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договоров с ПКГУП "ТеплоЭнерго" на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах отдельных территорий Пермского края, которое привело или могло привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании решения выданы предписания от 23.07.2019, которыми ИП Манакиной Т.А., ООО "ВМ-Сервис" и ООО "ВМ-Транс" предписано не допускать соглашений с хозяйствующими субъектами-конкурентами о поддержании цен на торгах, при участии в торгах использовать самостоятельную ценовую политику.

ООО "ВМ-Сервис", ООО "ВМ-Транс" и ИП Манакина Т.А. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания, ссылаясь на то, что деятельность всех указанных лиц находится под контролем Фарзатинова А.А. Директором обоих ООО и их участником, владеющим 50% долей уставного капитала, является Фарзатинова А.А. ИП Маникина Т.А. по доверенности передала Фарзатдинову А.А. полномочия на совершение всех действий в целях предпринимательской деятельности, включая распоряжение денежными средствами. По этому критерию ООО "ВМ-Сервис", ООО "ВМ-Транс" и ИП Манакина Т.А. фактически входит в группу лиц, и на них распространяются положения, предусмотренные частями 7 и 8 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции.

Дайте оценку доводам заявителей. Образуют ли они все вместе или часть из них группу лиц? Какое значение имеет вхождение хозяйствующих субъектов в группу лиц?»

Задание к Теме №8

ООО по договору купли-продажи ценных бумаг от 24.09.2012 года приобрело 8 420 шт. голосующих акций в размере 30,4279% в уставном капитале ОАО, что в совокупности с имеющимися в распоряжении у приобретателя акциями составило 13 208 шт. акций с правом голоса в ОАО.

ОАО входит в группу лиц, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов и занимает доминирующее положение на рынке определенного товара.

Дайте оценку действиям ООО с точки зрения антимонопольного законодательства.