Задача № 1
Горбунова обратилась к прокурору с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее бывшего мужа Горбунова за уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ранее с этой просьбой она обращалась к судебному приставу-исполнителю, который не принял у нее данное заявление, ссылаясь на то, что решение о возбуждении уголовного дела не в его компетенции.
Должен ли был судебный пристав-исполнитель возбудить уголовное дело?
Как должен поступить прокурор?
Задача № 2
Адвокат Желябина обвинялась в совершении покушения на убийствотсвоего бывшего супруга. По данным следствия, она наняла своего знакомого Чекалина, пообещав заплатить ему 1 млн руб., чтобы он убил Зубкова. Чекалин, пообещав выполнить поручение, отправился в прокуратуру. Адвокат была задержана.
Каков порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвоката?
Какому органу предварительного следствия подследственно данное уголовное дело?
Задача № 3
Адвокат оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без участия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объясняется длительностью во времени осмотра места происшествия – осмотр производился в течение 6 часов, а также тем, что продолжительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье.
Оцените правомерность проведения осмотра без участия понятых.
Перечислите случаи обязательного участия понятых.
Задача № 4
Во время судебного разбирательства уголовного дела по обвинению гр-на Жарова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прокурор, поддерживающий государственное обвинение, пришел к выводу о недоказанности причастности Жарова в совершении инкриминируемого ему преступления.
Как следует поступить прокурору в сложившейся ситуации?
Зависит ли решение суда от принятого решения прокурора?
Будет ли учитываться мнение потерпевшего в сложившейся ситуации?
Задача № 5
В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:
1) о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;
2) о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;
3) о приобщении к материалам дела объяснений гражданки Кочетовой, где она сообщает о том, что в то время, когда произошло убийство, она видела человека, похожего на подсудимого.
Во всех ходатайствах защитнику было отказано в удовлетворении.
Оцените законность и обоснованность принятых судьей решений.