Практикум №1
Контрольная состоит из 3 дисциплин:
- Теория государства и права.
- Конституционное право
- Организация судебной деятельности.
В каждой дисциплине представлены вопросы и задачи для их решения и список использованной литературы к каждому из них.
1 ТГП.
1. Социальные нормы первобытного (до государственного) и современного (государственно организованного) общества: общее и особенное.
2. Функции теории государства и права. Практическое значение теории государства и права.
2.Конституционное право.
1. Президент РФ подписал указ о роспуске Государственной Думы Федерального Собрания РФ с 30 января 2016 г. Не позднее какого числа должны состояться выборы в Государственную Думу нового созыва? Не позднее какого числа должно состояться первое заседание Государственной Думы нового созыва? Ответ обоснуйте.
2. В суд общей юрисдикции обратился Прокурор г. Москвы с заявлением о противоправных действиях Общественного движения «Непосредственная власть народа РФ». В исковом заявлении Прокурора г. Москвы указано — общественное движение «Непосредственная власть народа РФ» на своем сайте заявляет, что каждый гражданин РФ как носитель «непосредственной власти народа» вправе иметь бланк с изображением Государственного герба РФ и печать с изображением Государственного герба РФ и призывает граждан получить бланк прямо с сайта и изготовить печать. По мнению прокурора, данное общественное движение вводит граждан в заблуждение и подстрекает их к совершению противоправных действий.
Подготовьте заключение о наличии или отсутствии в действиях общественного движения «Непосредственная власть народа РФ» нарушений конституционно-правовых норм. Возможно ли привлечение общественного движения к конституционно-правовой ответственности? Если да, то в каком порядке и какие санкции могут быть применены?
3.ОСД.
1.В ходе судебного заседания в арбитражном процессе суд удовлетворил требования истца, однако, после получения решения, изготовленного в окончательной форме, в резолютивной части было написано: «отказать в удовлетворении».
В связи с этим истец обратился в суд с просьбой прослушать аудиозапись судебного заседания или сделать ее копию, однако ему отказали, аргументировав это тем, что не все судебные заседания подлежат аудиопрокотолированию.
Прав ли работник суда? Обязательно ли аудиопрокотолирование в суде? Может ли истец истребовать копию аудиозаписи и каков порядок?
