Уголовный процесс 3, РОСДИСТАНТ, Практические задания 1, 2, 3, 4

(ВОПРСОЫ К ЗАДАЧАМ СМ. В МЕТОДИЧКЕ)

Задание 1.

Уголовное дело по обвинению Жихарева и других, при рассмотрении в порядке апелляции, было возвращено на новое судебное рассмотрение иным составом суда с участием присяжных со стадии предварительного слушания, с отменой всех вынесенных по делу судебных решений в первой и апелляционной инстанции. По результатам предварительного слушания судья, на основании ст.ст.229, 234 и 237 УПК РФ вынес постановление о возвращении прокурору данного уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом указав, что в ходе предыдущего судебного разбирательства государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимых, в связи с чем уголовное преследование в этой части было прекращено. В настоящее время, по мнению судьи, трудно определить в совершении каких преступлений подсудимые обвинялись, что нарушает их право на защиту; кроме того, в связи с частичным отказом от обвинения, обвинительное заключение не отвечает требованиям ст.220 УПК РФ и все это является основанием для возвращения дела прокурору. Прокурор, не согласившись с постановлением судьи, принес апелляционное представление о его отмене.

Задание 2.

Борцова привлекалась к уголовной ответственности за совершение мошенничества, создание преступного сообщества и участие в нем. Всего по данному делу привлекалось к уголовной ответственности 21 человек, 8 из которых находятся под стражей. Постановлением суда производство по уголовному делу в отношении Борцовой, на основании медицинских документов, было приостановлено на неопределенный срок в связи с тяжелым заболеванием, до ее полного выздоровления. Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил отменить постановление суда, указывая на невозможность рассмотрения дела без одного из подсудимых.

Задание 3.

Приморским краевым судом Матвеев осужден за разбойное нападение и совершение из корыстных побуждений убийства двух лиц – супругов Можаровых. Из материалов дела видно, что супруги Можаровы детей не имели. При расследовании установлено, что у Можарова есть сестра Мязина, которая была допрошена в качестве свидетеля и признана потерпевшей, а у его жены – племянник Левин (сын брата), который также был допрошен в качестве свидетеля и признан потерпевшим. В судебное заседание потерпевшая Мязина не явилась, сообщив телеграммой что по состоянию здоровья присутствовать в суде не может и согласна с любым решением по делу. Потерпевший Левин явился в суд, был допрошен и ходатайствовал о назначении Матвееву исключительной меры наказания. После постановления приговора потерпевший Левин подал апелляционную жалобу об отмене приговора ввиду мягкости назначенного Матвееву наказания. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело в апелляционном порядке, согласилась с доводами потерпевшего Левина и отменила приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Задание 4.

Приговором Петуховского районного суда Курганской области от 10 марта 2019 года Акимова осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, хотя еще до вынесения приговора потерпевший по данному уголовному делу скончался в больнице. После вступления приговора в законную силу было установлено, что смерть потерпевшего находится в непосредственной причинно-следственной связи с нанесенной ему колото-резанной раной. Прокурор Курганской области, после проведенной проверки данного факта, внес в Президиум Курганского областного суда заключение о возобновлении производства по делу в порядке главы 49 УПК РФ.