ГИА ответ на задачу, Гражданское право, Томский институт бизнеса, 40.03.01
Решение актуально на осень 2023 г
Задание 6
Акционерное общество «Компания «А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 от 14.11.2013 № 04-1-31/20 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2011 год в размере 873 951 773 рубля.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в том числе, вывод инспекции о том, что в нарушение требований налогового законодательства общество необоснованно завысило расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, на сумму платежей за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности, осуществленных на основании лицензионного соглашения об использовании ноу-хау от 01.01.2006 б/н, заключенного между акционерным обществом «Компания «А» и акционерным обществом «Компания «Б», что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 873 951 773 рублей.
В ходе судебных разбирательств суды установили, что сведения, содержащиеся в предоставляемых налогоплательщику материалах и документах по лицензионному соглашению об использовании ноу-хау от 01.01.2006, согласно результатам экспертизы, проведенной в соответствии со ст. 95 Налогового кодекса Российской Федерации, не представляют собой ноу-хау и являются общеизвестными.
Дайте определение понятию «ноу-хау».
Каково будет решение Арбитражного суда города Москвы с учетом проведенной экспертизы? Дайте ответ с нормативно-правовым обоснованием.
