Практическое занятие №5. Тема: «Производство в суде кассационной инстанции по гражданским делам» Задача №1 Сомов обратился в суд с иском к Крошкину об изменении порядка пользования земельным участком. Решением районного суда, оставленным без

Качественная работа, написанная по свежим источникам.

Работа написана в 2022 году и оформлена в соответствии с методичкой.

Ап.вуз от 50% (оригинальность + цитирование) на момент написания работы.

Защищена на отлично!

Практическое занятие №5. Тема: «Производство в суде кассационной инстанции по гражданским делам». 3

Задача №1. 3

Задача №2. 4

Семинар №4 по теме «Апелляционный порядок пересмотра судебных актов». 7

Задача №1. 7

Задача №2. 9

Практическое занятие №6 на тему «Производство в суде кассационной инстанции» (арбитражное судопроизводство) 12

Задача №1. 12

Практическое занятие №7 Тема семинарского занятия: «Надзорное производство как исключительная стадия пересмотра судебных актов». 14

Задача №1. 14

Задача №2. 15

Семинар № 3 Презумпции и преюдиции в стадиях пересмотра судебных решений. 17

Задача №1. 17

Задача №2. 18

Задача №3. 20

Практическое занятие №2 на тему: Процессуальные принципы, действующие в стадиях пересмотра судебных решений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. 23

Задача №1. 23

Задача №2. 25

Список использованной литературы.. 27

Сомов обратился в суд с иском к Крошкину об изменении порядка пользования земельным участком. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска Сомову отказано.

С кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции обратилась супруга Сомова, которая указала в жалобе на то, что ее супруг скончался, она является его наследником, поэтому как правопреемник имеет право обжаловать судебные акты в кассационном порядке.

В подтверждение своих доводов Сомова приложила к кассационной жалобе свидетельство о браке с Сомовым, свидетельство о его смерти, заявление в нотариальную контору о вступлении в права наследования на имущество, принадлежащее умершему супругу.

Кассационная жалоба была принята к производству кассационного суда общей юрисдикции и назначена к слушанию в судебном заседании.

В процессе рассмотрения дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба была принята ошибочно, т.к. Сомова не представила доказательств, подтверждающих факт правопреемства, поэтому прекратил производство по делу.

Вопросы:

Допускается ли процессуальное правопреемство в кассационном производстве?

Дайте правовую оценку действиям суда кассационной инстанции:

А) по принятию кассационной жалобы к своему производству.

Б) по прекращению производства по делу.

В декабре 2020г. Цаплина обратилась в суд с иском к Ерофееву о взыскании долга в размере 600.000 руб. В обоснование своих требований Цаплина ссылалась на то, что в марте 2020г. она дала ответчику в долг указанную сумму на два месяца без расписки и без оформления договора займа.

Однако, до момента обращения в суд с иском ответчик долг не возвратил.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, утверждал, что деньги в долг у истицы он не брал.

Решением суда в иске Цаплиной было отказано, поскольку она не представила доказательств, подтверждающих факт наличия договора займа между сторонами. На решение суда Цаплина подала апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции ответчик Ерофеев признал иск Цаплиной, однако, суд апелляционной инстанции оставил данное признание без внимания, решение суда оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что договор займа между сторонами не был подтвержден истцом в письменной форме.

С определением суда апелляционной инстанции истица не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции.

Вопросы:

Укажите возможные мотивы несогласия с определением суда апелляционной инстанции, которые Цаплина может указать в кассационной жалобе.

Имеются ли основания у кассационного суда общей юрисдикции для отмены или изменения:

А) решения суда первой инстанции.

Б) определения суда апелляционной инстанции.

Решением районного суда г.Н.Новгорода от 31 декабря 2020г. удовлетворены исковые требования Веснина к Управлению Пенсионного фонда о восстановлении на работе.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и прокурора, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Копия решения суда была направлена и ответчику и прокурору и получена: ответчиком – 14 января 2021г., прокурором – 15 января 2021г.

Прокурор принес апелляционное представление на решение суда 26 января 2021г., апелляционная жалоба была подана ответчиком 4 февраля 2021г.

 Определением судьи районного суда от 4 февраля 2021г. апелляционная жалоба была возвращена ответчику с указанием на то, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда, и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением того же судьи от 01 февраля 2021г. в принятии апелляционного представления прокурору отказано на основании ч.2 ст.320 ГПК РФ. Суд указал в определении на то, что прокурор не участвовал при рассмотрении дела, поэтому не вправе инициировать апелляционное производство.

В частной жалобе ответчик просил отменить определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, указывая на то, что месячный срок на подачу жалобы не был пропущен, т.к. копия решения суда была получена только 14 января 2021г., поэтому срок на подачу жалобы исчисляется с 15 января и заканчивается 14 февраля 2021г. Полагает, что жалоба подана в установленный законом срок.

В апелляционном представлении прокурор просил отменить определение судьи, указав на то, что он вправе обжаловать решение суда независимо от его непосредственного участия в рассмотрении дела.

Вопросы:

Укажите первый и последний день подачи частной жалобы и представления прокурора, а также первый и последний день подачи кассационной жалобы.

Дайте правовую оценку действиям суда первой инстанции по вынесению определений о возвращении апелляционной жалобы ответчику и отказу в принятии апелляционного представления прокурору.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 20 сентября 2021г. с Индивидуального предпринимателя Шарова в пользу АО «Волгогаз» было взыскано 4 млн. руб. за неисполнения обязательств по договору.

На решение суда ответчиком 21 сентября 2021г. была подана апелляционная жалоба. 23 сентября суду первой инстанции стало известно о том, что ответчик Шаров, подавший апелляционную жалобу, 22 сентября 2021г. скоропостижно скончался. Тем не менее, 23 сентября дело вместе с апелляционной жалобой было направлено в арбитражный суд апелляционной инстанции и получено последним 28 сентября.

В этот же день судья арбитражного суда апелляционной инстанции вынес определение о принятии апелляционной жалобы и возбуждении производства по апелляционной жалобе.

Проведение судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 14 октября 2021г.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции 14 октября 2021г. суд, убедившись в том, что ответчик Шаров действительно скоропостижно скончался 22 сентября 2021г. и правопреемников у него не имеется, прекратил производство по делу, ссылаясь на п.6 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вопросы:

Дайте правовую оценку действиям суда первой инстанции по направлению дела с апелляционной жалобой в суд второй инстанции.

Дайте правовую оценку действиям суда второй инстанции:

А) по принятию апелляционной жалобы и возбуждению апелляционного производства;

Б) по назначению дела к слушанию на 14 октября 2021г.

В) по прекращению производства по делу.

Укажите первый и последний день подачи апелляционной жалобы.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2021г. ООО «Орбита» было отказано в удовлетворении иска к ООО «Строитель» о взыскании убытков в размере 400.000 руб., госпошлины и расходов на оплату услуг представителя. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25 июня 2021г. решение суда было оставлено без изменения.

22 октября 2021г. директором ООО «Орбита» была подана кассационная жалоба непосредственно в арбитражный кассационный суд, который своим постановлением оставил жалобу без рассмотрения, указав на то, что обществом был пропущен срок на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, в постановлении было указано на то, что кассационная жалоба не оплачена госпошлиной и к ней не приложен документ, свидетельствующий о наличии у директора общества, подавшего жалобу, высшего юридического образования.

Вопросы:

Соблюден ли ООО «Орбита» порядок подачи кассационной жалобы?

Назовите первый и последний день подачи кассационной жалобы.

Какие последствия предусмотрены законом в случае нарушения порядка подачи кассационной жалобы?

Дайте правовую оценку действиям суда кассационной инстанции.

Решением Дзержинского городского суда Коневу было отказано в иске к Смолину о признании права собственности на жилой дом.

На решение суда Коневым была подана апелляционная жалоба, которая судом второй инстанции была оставлена без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Не нашли оснований к отмене судебных постановлений и суды кассационной инстанции. Конев подал надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда РФ, однако, в принятии жалобы ему было отказано.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку процессуальным действиям суда надзорной инстанции.

2. Есть ли у Конева право на подачу надзорной жалобы?

Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанцией, Федоровой отказано в иске к Фадееву о признании права собственности на жилой дом.

Судебные постановления были обжалованы Федоровой в кассационный суд общей юрисдикции, который оставил их без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 15 октября 2020г.

19 марта 2021г. Федорова подала надзорную жалобу в Президиум Верховного суда РФ, который оставил жалобу без движения и предложил Фёдоровой обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Вопросы:

1. Имелись ли у Федоровой основания для обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции?

2. Дайте правовую оценку действиям суда надзорной инстанции.

При рассмотрении коллегиальным составом в суде апелляционной инстанции гражданского дела по апелляционной жалобе Панина на решение районного суда, которым ему было отказано в иске к Еремину о выселении из квартиры, Панин заявил отвод одному из судей, указав на то, что ответчик Еремин является дальним родственником судьи, что вызывает сомнения в беспристрастности данного судьи.

Судья не согласился с заявленным отводом, сославшись на то, что с Ереминым он не общается на протяжении более, чем 10 лет, поэтому не усматривает оснований сомневаться в его беспристрастности.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении заявленного отвода Панину отказать, т.к. оснований сомневаться в беспристрастности судьи не имеется. Дело было продолжено рассмотрением в прежнем составе.

Вопросы:

Дайте правовую оценку действиям суда апелляционной инстанции

Подлежит ли обжалованию определение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе судьи?

Какой вид правовых презумпций имеет место в данной задаче?

Вилкова обратилась в суд с иском к Газете «Арзамасские новости» о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ответчик распространил в отношении нее сведения о том, что она злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием своих несовершеннолетних детей не занимается, на работе прогуливает, скандалит с соседями и сослуживцами.

 По утверждению истицы, указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности и являются порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она является учителем начальных классов.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ, предложил истице представить доказательства, подтверждающие факт, что указанные в заявлении обстоятельства были распространены, что они носят порочащий характер, а также доказательства, подтверждающие факт, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности.

Истица не представила доказательств, подтверждающих факт, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности, поэтому суд отказал ей в удовлетворении иска.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

Вопросы:

Дайте правовую оценку действиям суда первой инстанции.

Имеются ли у суда апелляционной инстанции основания для отмены судебного решения?

12 марта 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Линькова, управлявшего автомашиной «Волга» и Петрова, управлявшего автомашиной «Мазда». Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющего специальное звание, от 15 марта 2021г., виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Линьков, который был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия) и подвергнут штрафу в размере 1.000 руб.

В мае 2021г. Петров обратился в суд с иском к Линькову о возмещении материального ущерба в размере 100.000 руб., сославшись на то, что в результате ДТП его машина получила механические повреждения, стоимость ремонта транспортного средства определена экспертом в размере 700.000руб. Страховая выплата в 600.000 руб. не покрыла размер фактически причиненного ущерба.

Ответчик иск не признал, просил о приостановлении производства по делу в связи с тем, что он обжаловал в суд постановление о привлечении его к административной ответственности, т.к. не признает своей вины в ДТП и причинении ущерба истцу.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, рассмотрел дело, и исковые требования Петрова удовлетворил в полном объеме, сославшись в решении на ст.61 ГПК РФ и наличие постановления административного лица, в котором вина ответчика в ДТП была установлена.

С решением суда ответчик не согласился, подал кассационную жалобу в кассационный суд общей юрисдикции, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанции допустили нарушение норм гражданского процессуального права, дав неправильное толкование статье 61 ГПК РФ.

Вопросы:

Дайте правовую оценку судебным актам первой и апелляционной инстанции.

Имеются ли у суда кассационной инстанции основания для отмены или изменения судебных актов первой и апелляционной инстанции?

ООО «Вега» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «Автостекло» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 550.000 руб.

Решением суда первой инстанции требования ООО «Вега» были удовлетворены в полном объеме. На указанное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд Волго-Вятского судебного округа, которая была принята к рассмотрению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил дополнительное требование о взыскании пеней в размере 160.000 руб., ссылаясь на то, что заявить данное требование в суде первой инстанции не было возможности, поскольку суд первой инстанции не разъяснил ему право на предъявление данного требования.

Суд принял к рассмотрению дополнительное требование истца, выяснил обстоятельства, имеющие значение по данному требованию, ознакомился с расчетом пеней и пришел к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение, которым суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 550.000 руб., а также пени в размере 160.000 руб.

Вопросы:

1. Дайте правовую оценку действиям суда апелляционной инстанции в части принятия апелляционной жалобы к рассмотрению, а также в части отмены решения суда и принятия нового решения.

2. Имело ли место нарушение судом апелляционной инстанции принципов арбитражного судопроизводства, если да, то указать конкретно каких, со ссылкой на соответствующие нормы права, а при необходимости и на соответствующие разъяснения Верховного суда РФ.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 февраля 2021г. Новиковой отказано в иске к Арбузовой об определении границ земельного участка.

11 марта 2021г. решение суда вступило в законную силу.

26 марта 2021г. Новикова подала через суд первой инстанции кассационную жалобу в кассационный суд общей юрисдикции, не оплатив ее государственной пошлиной.

01 апреля 2021г. судья районного суда вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения, предложив Новиковой в течение 5 дней со дня получения определения уплатить госпошлину в установленных законом размерах.

Госпошлина Новиковой была уплачена, квитанция о ее уплате передана в районный суд, который направил дело с кассационной жалобой Новиковой в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья кассационного суда общей юрисдикции отказал Новиковой в принятии кассационной жалобы с указанием на то, что она не имеет права на обращение в кассационный суд общей юрисдикции, поскольку кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Нормативно-правовые акты

1.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года №318-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.07.2022.

2.        Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 11 июня 2022 года №183-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 11.06.2022.

3.        Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года №14-ФЗ (ред. от 1 июля 2022 года №295-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01.07.2022.

Материалы судебной практики

4.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Российская газета. - №144. - 2021.

5.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2021. - №7.

6.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2020. - №9.