Арбитражный суд Московской области взыскал с заказчика (ответчика) ОАО «Строймаш» в пользу подрядчика (истца) ОАО «Спецмонтаж» 50 млн. рублей за выполненные работы по ремонту цехов завода. Ответчик подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный
Качественная работа.
Работа написана в 2022 году.
Защищена на отлично!
Список использованной литературы.. 8
Арбитражный суд Московской области взыскал с заказчика (ответчика) ОАО «Строймаш» в пользу подрядчика (истца) ОАО «Спецмонтаж» 50 млн. рублей за выполненные работы по ремонту цехов завода. Ответчик подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить судебное решение по мотиву недоказанности стоимости выполненных работ, а также ссылаясь на неполучение извещения о времени и месте судебного заседания. И просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы в заседании суда было установлено, что в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Вопросы:
1.Назовите основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Раскройте их содержание.
2. Подлежит ли удовлетворению жалоба ответчика и его ходатайство о направлении дела на новое рассмотрение?
3. В каком порядке будет рассматриваться апелляционная жалоба?
4. Составьте апелляционную жалобу от имени ОАО «Строймаш», восполняя недостающие данные по своему усмотрению.
Нормативно-правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ (ред. от 11 июня 2022 года №183-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30. - Ст. 3012; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 11.06.2022.
Специальная литература
2. Агешкина Н.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А. и др. Научно-практический комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (постатейный) / Под ред. А.П. Морозова // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
Материалы судебной практики
3. Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 года по делу №305-ЭС16-2309 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2015 года №Ф04-17583/2015 по делу №А67-4268/2014 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
