18 сентября 2018 г. следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемых Титова и
Задача 21
18 сентября 2018 г. следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемых Титова и
Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ. В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок,
проникли в комнату Енина, откуда совершили кражу пальто стоимостью 12 250 рублей, платья стоимостью 4200 рублей и других носильных вещей
стоимостью 3980 рублей. Затем следователь вызвал всех обвиняемых, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.
Оцените законность привлечения Титова и Морковина в качестве обвиняемого.
Раскройте понятие, основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
Задача 22
Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.
Имелись ли основания для приостановления предварительного следствия в данном случае?
Раскройте понятие, виды, значение, процессуальный порядок приостановления и возобновления производства по уголовному делу.
Задача 23
Закончив производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ротова и выполнив все требования ст. 217 и 218 УПК РФ, следователь приступил к составлению обвинительного заключения. Оценив все собранные по делу доказательства, следователь пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Рогову, нуждается в уточнении. Ротов обвинялся в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах. Однако к концу производства предварительного следствия выяснилось, что убийство было совершено не из хулиганских побуждений, а в драке, затеянной потерпевшим. Следователь в обвинительном заключении изменил квалификацию действий обвиняемого в части обвинения в убийстве. Эти решения и их мотивировка были изложены в описательной части обвинительного заключения.
Дайте оценку правильности порядка изменения обвинения в данном случае. Раскройте формы и процессуальный порядок окончания предварительного расследования.
Задача 24
Артемов А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, – тайного хищения чужого имущества (кражи). Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 35 Самарской области в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40 УПК РФ) по ходатайству Артемова А., заявленному в подготовительной части судебного заседания.
Какие требования УПК РФ были нарушены мировым судьей в данном случае?
Раскройте основания и процессуальный порядок особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; понятие, правовые последствия, процессуальный порядок досудебного соглашения о сотрудничестве.
Задача 25
По поступившему в районный суд уголовному делу по обвинению Парова судья единолично до начала судебного разбирательства принял решение о его прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ («истечение сроков давности уголовного преследования»). В постановлении судья указал, что срок давности уголовного преследования Парова истек и Паров не возражает против прекращения в отношении его уголовного дела по этому основанию. На это постановление прокурор принес апелляционное представление в областной суд, указав на необходимость отмены постановления в связи с нарушением требований закона.
Соответствует ли закону постановление судьи? Раскройте процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному заседанию, проведения предварительного слушания и назначения судебного заседания.
Задача 31
Гражданин Петров был осужден приговором суда за совершение им преступления небольшой тяжести. Спустя семь лет после этого за фальсификацию доказательств при расследовании уголовного дела Петрова был осужден дознаватель Викулов. Узнав об этом, Петров обратился к прокурору с просьбой возбудить производство ввиду новых и
вновь открывшихся обстоятельств. В возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств было отказано из-за истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности по делу Петрова.
Правомерно ли решение прокурора? Раскройте порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Нормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года №174-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года №501-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст. 4921; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.12.2021.
Специальная литература
2. Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2012. – 332 с.
3. Зиннуров Ф.К. Уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее предварительное следствие по делам, по которым не установлено лицо, совершившее преступление // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2011. - №3. – С. 72-75.
4. Капович Д.Н. Привлечение в качестве обвиняемого и окончание предварительного расследования по уголовным делам о коррупционных преступлениях, совершаемых при распределении и расходовании бюджетных средств (российское законодательство и сравнительно-правовые аспекты) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2012. - №4. – С. 26-29.
5. Кривонос И.С. Понятие института приостановления досудебного расследования как временного прекращения уголовной процессуальной деятельности // Вестник Воронежского института МВД России. - 2013. - №3. – С. 193-198.
6. Кулеева И.Ю. Понятие и значение приостановления предварительного следствия // Современное право. - 2007. - №11-1. – С. 65-69.
7. Стельмах В.Ю. Понятие, признаки и основания приостановления производства предварительного расследования // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2016. - №3. – С. 87-92.
8. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2015. – 545 с.
