3 задачи по уголовному процессу

Задачи по теме занятия:

1. Располагая оперативными данными о том, что Крылов С. – брат обвиняемого в разбойных нападениях Крылова В. – пытается оказать давление на потерпевших Кукушкину, Валееву и Жукова, следователь Бугров вынес постановление о производстве контроля и записи телефонных переговоров Крылова С. и потерпевших Кукушкиной, Валеевой и Жукова, получил судебное решение и направил его для исполнения. Через 12 дней следователю сообщили о том, что Крылов С. неоднократно звонил потерпевшим, и его разговоры записаны. Кроме этого были также записаны разговоры Крылова С. с защитником Крылова В. и потерпевших Жукова и Валеевой с адвокатами относительно обстоятельств дела и привлечения их в качестве представителей потерпевших. Следователь изъял записи переговоров, полностью переписал их содержание в протоколы допросов указанных лиц и приобщил их к делу, а записи упаковал в конверт и приобщил к протоколам в качестве приложений.

Вопрос: Оцените законность производства данного следственного действия.

2. Подозреваемый Малинин, в отношении которого была избрана мера пресечения заключение под стражу, был помещен следователем в психиатрическое учреждение для производства судебно-психиатрической экспертизы. По прошествии 12 дней защитник Малинина, ссылаясь на ч. 1 ст. 100 УПК РФ, заявил ходатайство о немедленном освобождении Малинина, поскольку мера пресечения к Малинину была избрана 20 дней назад, а обвинение предъявлено не было.

Вопрос: Разрешите ходатайство защитника.

3. Прораб Смирнов обвинялся в нарушении правил производства строительно-монтажных работ, повлекших за собой разрушение стены построенного здания и гибель 5 рабочих. При назначении строительной экспертизы следователь привлек для консультации доктора технических наук Новикова, крупного специалиста в области промышленного гражданского строительства, с помощью которого поставил круг вопросов, подлежащих разрешению экспертом. О назначении экспертизы следователь уведомил обвиняемого, который в это время лежал в больнице с гипертоническим кризом. Получив заключение эксперта, следователь ознакомил с ним обвиняемого. Смирнов заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, так как, по его мнению, эксперт не учел изменений, внесенных заказчиком в проектно-сметную документацию, а также то, что ряд строительных материалов и конструкций, предусмотренных проектом, был по настоянию заказчика поставлен в отступление от проекта. Использовать именно эти материалы и конструкции ему приказал главный инженер. Кроме того, Смирнов указал, что эксперт неверно рассчитал допустимые нагрузки на ряд опор и узлов здания. Следователь отклонил ходатайство обвиняемого в связи с тем, что эксперт обладает высокой квалификацией, а вопросы взаимоотношений главного инженера и прораба не имеют значения для дела.

Вопрос: Оцените обоснованность заявленного Смирновым ходатайства и решения следователя.