Контрольная работа по юриспруденции - ВАРИАНТ № 2

ВАРИАНТ № 2

Решите следующие правовые ситуации, обосновывая свой ответ:

1. ООО «Солнышко» приняло решение ответить на претензию, поступившую в его адрес, удовлетворив требования заявителя только в части возврата суммы долга.

Что должно быть указано в ответе на претензию?

Какие документы должны быть приложены к такому ответу?

2. Белов и ООО «Берег» решили разрешить возникший спор по договору на оказание информационных услуг с помощью посредника. Юрист ООО «Берег» предложил выбрать в качестве посредника директора общества, а Белов высказал предложение обратиться в организацию, оказывающую содействие в проведении примирительных процедур.

Кто прав в данной ситуации? Кто может быть посредником?

Какие требования предъявляются к посредникам?

3. Третейский суд при ТПП г. Волжского Волгоградской области рассмотрел дело в коллегиальном составе под председательством судьи Иванова И.И., являющегося адвокатом Волгоградской областной коллегии адвокатов.

Назовите требования к кандидатурам третейских судей.

Мог ли в данном случае состав третейского суда рассмотреть дело? Почему?

4. При рассмотрении дела в третейском суде ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Составом третейского суда ему в этом было отказано в связи с тем, что имеющие значение для дела обстоятельства в полной мере доказываются иными собранными по делу доказательствами. Ответчик посчитал, что этим нарушен принцип равноправия сторон, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда.

1. Раскройте содержание принципа равноправия сторон.

2. Как должен был поступить третейский суд в данной ситуации?

2. Подготовьте мотивированное решение тестов к теме, обосновывая свой ответ:

1. Какие виды арбитража (третейских судов) могут образовываться в соответствии с действующим законодательством:

1. постоянно действующие и для разрешения конкретного спора

В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (ст.3 Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации")

2. только постоянно действующие

3. только для разрешения конкретного спора

4. постоянно действующие, для разрешения конкретного спора и для разрешения отдельных категорий дел.

2. Что является предпосылкой для обращения в третейский суд?

1. соглашение о третейском суде

2. невозможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции

3. вынесение решения, которое не удовлетворило одну из сторон

4. ранее заключённое судебное мировое соглашение

3. Сторона обращается в третейский суд путём подачи:

1. искового заявления

2. заявления

3. постановления

4. объяснения

4. Вопрос о компетенции третейского судьи решается:

1. судом самостоятельно

В основе третейского разбирательства лежат два основных принципа, предусмотренных в п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах:

- принцип компетенции-компетенции;

- принцип автономности третейского соглашения (третейской оговорки), означающий его независимость от других условий договора, имеющих материально-правовой характер.

Принцип компетенции-компетенции означает, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции на рассмотрение спора. Именно этот принцип в широком смысле делает само по себе третейское разбирательство возможным. Третейский суд, реализуя принцип компетенции-компетенции, должен убедиться в следующем:

1) наличие заключенного между сторонами спора третейского соглашения;

2) юридическая действительность третейского соглашения;

3) распространение третейского соглашения на данный спор.

Это право и одновременно обязанность третейского суда не опровергаются даже в том случае, если одна из сторон возражает против компетенции третейского суда разрешать спор (п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах). В противном случае любая из спорящих сторон могла бы просто "блокировать" третейское разбирательство, безосновательно заявляя возражения об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать конкретное дело[1].

2. судом с учётом мнения сторон

3. сторонами самостоятельно

4. лицами, участвующими в деле с учётом мнения прокурора