Доказательства и доказывание в российском и англосаксонском гражданском процессе

2023 года, 55 страниц, 100 источников, в том числе и иностранные. Работа без введения и содержания. АП.ВУЗ 60+

Глава 1: Доказательства и доказывание в английском и американском гражданском процессе

§ 1. Понятие, виды и классификация доказательств, их свойства

§ 2. Доказывание в английском и американском гражданском процессе

Глава 2: Доказательства и доказывание в российском, английском

и американском гражданском процессе: сравнительно-правовой аспект

§ 1. Сходства и различия российского и англосаксонского доказательственного права

§ 2. Возможности применения зарубежного опыта для совершенствования российского законодательства

Нормативные правовые акты:

1.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //СПС «Консультант Плюс».

2.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // СПС «Консультант Плюс».

3.    Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)

от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // СПС «Консультант Плюс».

4.    Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

5.    Федеральные правила доказывания США (в ред. от 1 декабря 2015). / The Federal Rules of Evidence. // Официальный сайт Федеральных правил доказывания. URL: https://www.rulesofevidence.org /

Материалы судебной практики:

6.    Easygroup Ltd v Empresa Aerea De Servicios Y Facilitation Logistica Integral SA (Easyfly SA) & Anor [2020] EWHC 40 (Ch) // https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2020/40.html

7.    Tax Ruling 97/22 http://www.iknow.cch.com.au/#!/document/atagUio563756sl17256767/tr-97-22-exempt-sporting-clubs

8.    Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 724-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшина Геннадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 67 и положением ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // https://base.garant.ru/71933312.

9.      Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2020 г. по делу № А40-322560/2019 // https://sudact.ru/arbitral/doc/nWInTtIGXcLq.

10. Решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга № 2-396/2020 2-5189/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-4030/2019~М-3397/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/rnqVcfqjsS5J.

11.   Hutchinson Tel. Co. v. Fronteer Directory Co., 770 F.2d 128 (8th Cir. 1985)

12.  Решение АС Костромской области от 20.03.2020 по делу № А31-15215/2019 // https://sudact.ru/arbitral/doc/X2KERwKHE8Zh/

13. Решение АС Республики Коми от 17.02.2020 по делу № А29-16738/2019 // https://sudact.ru/arbitral/doc/skDIeIOEOtr7/

14. Bridge, в: Brownsword/Hird/Howells, S. 139. 

15. Ankara L. Rev 213, 228 (2004); Hooley, Controlling Contractual Discretion, 72 C.L.J. 65, 78f. (2013).

16. Yam Seng PTE Ltd v International Trade Corporation (ITC) Ltd [2013] EWHC 111 (QB), Rn. 152.