Задачи по дисциплине Гражданское право
Задачи по дисциплине Гражданское право
Задачи выполнены и оценены на отлично в 2023 году
Доступны при покупке в формате Ворд
2023 год
Задача 1
Суд возбудил производство по иску Лиховой М.С. о взыскании с Петрова С.К. 38 тысяч рублей по договору займа. В качестве доказательств Лихова М.С. представила письменные объяснения свидетеля Соболева В.В., заверенные нотариусом, пояснив суду, что по уважительным причинам Соболев В.В. не имеет возможности явиться в суд.
1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?
2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?
3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?
4. Является ли указанное в задаче доказательство допустимым?
5. Как следует поступить суду?
Ответ:
К обстоятельствам дела относятся..........................................
Задача 2
Шмакова В.Д. обратилась в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии. Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы унижает его достоинство, а также нарушает конституционное право на личную неприкосновенность. Ручкин И.Л. указал, что он не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ответчик также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей находившихся с ним в командировке Галкина П.Р. и Крамаренко К.В., которые могут подтвердить, что Ручкин И.Л. постоянно пребывал в этом городе и не покидал его на протяжении всего срока командировки. В судебном заседании Шмакова В.Д. пояснила, что ссылка ответчика на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности, так как он дважды приезжал из командировки в кратковременный отпуск и проживал у нее дома. Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства — косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения генетикодактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью достоверности определить происхождение ребенка от определенного лица, свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенку, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ этот факт может быть признан установленным.
1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?
2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?
3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?
4. Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом?
5. Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?
Ответ:
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает ............................................................................
Задача 1
Суд возбудил производство по иску Лиховой М.С. о взыскании с Петрова С.К. 38 тысяч рублей по договору займа. В качестве доказательств Лихова М.С. представила письменные объяснения свидетеля Соболева В.В., заверенные нотариусом, пояснив суду, что по уважительным причинам Соболев В.В. не имеет возможности явиться в суд.
1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?
2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?
3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?
4. Является ли указанное в задаче доказательство допустимым?
5. Как следует поступить суду?
Ответ:
К обстоятельствам дела относятся..........................................
Задача 2
Шмакова В.Д. обратилась в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отцовства в отношении дочери Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного с происхождением ребенка, судья назначил экспертизу, проводимую методом генетической дактилоскопии. Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы унижает его достоинство, а также нарушает конституционное право на личную неприкосновенность. Ручкин И.Л. указал, что он не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил письменные доказательства — авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками, содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ответчик также заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей находившихся с ним в командировке Галкина П.Р. и Крамаренко К.В., которые могут подтвердить, что Ручкин И.Л. постоянно пребывал в этом городе и не покидал его на протяжении всего срока командировки. В судебном заседании Шмакова В.Д. пояснила, что ссылка ответчика на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности, так как он дважды приезжал из командировки в кратковременный отпуск и проживал у нее дома. Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные ответчиком письменные доказательства — косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г. Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения генетикодактилоскопической экспертизы, позволяющей с высокой степенью достоверности определить происхождение ребенка от определенного лица, свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенку, и на основании п. 3 ст. 79 ГПК РФ этот факт может быть признан установленным.
1. Какие обстоятельства должны быть установлены судом?
2. Какие обстоятельства должен доказать истец, а какие – ответчик?
3. Какими конкретно доказательствами можно подтверждать обстоятельства оп указанному делу?
4. Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом?
5. Есть ли у ответчика правовые основания для обжалования решения суда?
Ответ:
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает ............................................................................
