ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

по теме 6. Осуществление уголовного преследования в суде первой инстанции

1. По делу Мошкина, обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, прокурор района поддерживал перед судом государственное обвинение. После окончания судебного следствия председательствующий объявил перерыв для подготовки участников к судебным прениям. Во время перерыва прокурор был госпитализирован в связи с гипертоническим кризом.

Помощник прокурора, узнав о случившемся, сообщил председательствующему судье, что он будет поддерживать обвинение вместо выбывшего прокурора, и просит объявить перерыв на один день для того, чтобы изучить материалы дела и подготовиться к участию в судебных прениях.

Кто из участников уголовного судопроизводства полномочен на поддержание государственного обвинения в судебном разбирательстве?

Как должен поступить суд?

Вправе ли он допустить помощника прокурора поддерживать обвинение? Если да, то как должна быть процессуально оформлена замена?

Какими правами пользуется помощник прокурора, заменивший выбывшего из уголовного процесса прокурора?

Вправе ли суд продолжить и закончить судебное разбирательство

2. При рассмотрении в судебном заседании уголовного дела по обвинению Старилова, государственный обвинитель Шанин, выступая с обвинительной речью в прениях сторон, просил признать Старилова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По результатам рассмотрения уголовного дела суд вынес обвинительный приговор, переквалифицировав действия подсудимого с ч. 2 на ч. 1 ст. 163 УК РФ, и с учетом отягчающих обстоятельств назначил наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Правомерны ли действия суда?

Является ли для суда обязательным мнение государственного обвинителя по вопросу о квалификации преступления и размере наказания?

3. На предварительном следствии Васину было предъявлено обвинение в убийстве своей жены из хулиганских побуждений по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По этому же обвинению было назначено судебное заседание. В результате рассмотрения дела в судебном заседании суд пришел к выводу, что Васин совершил убийство своей жены на почве ссоры, но усмотрел в его действиях такой квалифицирующий признак, как особая жестокость.

Вправе ли суд изменить квалификацию преступления с п. «и» ч. 2 ст. 105 на п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ?

Каковы основания и условия изменения обвинения в судебном разбирательстве?

4. В судебном разбирательстве по делу Ниткина, обвинявшегося по ч. 4 ст. 111 УК РФ, прокурор отказался от обвинения, пояснив суду, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения.

Мать умершего Ветрова, признанная по делу потерпевшей, категорически не согласилась с мнением прокурора и потребовала от суда вынести обвинительный приговор.

Обязан ли прокурор мотивировать свой отказ от обвинения?

Как должен поступить суд при отказе государственного или частного обвинителя от обвинения?

Имеет ли значение мнение потерпевшего, несогласного с отказом прокурора от обвинения?