ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ

Кафедра уголовного процесса

Практическая задача

по дисциплине «Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве»

Задачи:

Тема 3. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства при проведении следственных и иных процессуальных действий

Задача 1. Обвиняемый Федорович С.А. подал жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность действий следователя СО по Ленинскому району города Энска СУ СК России по Энской области Орлова А.И. при производстве выемки, проведенной 17 мая 2019 года в его квартире по адресу: город Энск, ул. Лунная, дом 25, кв. 17. По мнению обвиняемого, незаконность действий следователя выразилась в том, что в нарушение требований ч. 11 ст. 182 УПК РФ выемка была проведена без его участия и в отсутствие совершеннолетних членов его семьи, а также без участия его защитника, что причинило ущерб его конституционным правам на неприкосновенность жилища и получение квалифицированной юридической помощи, гарантированным каждому гражданину ст. 25 и 48 Конституции РФ. В связи с этим в жалобе обвиняемый просил суд признать действия следователя при производстве выемки в его жилище незаконными. В судебном заседании защитник обвиняемого – адвокат Федотов И.И. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. По мнению участвовавшего в судебном заседании прокурора Сидорова Р.В., жалоба обвиняемого не подлежит удовлетворению, поскольку выемка производилась в исключительном случае, не терпящем отлагательства.

Подлежит ли удовлетворению жалоба обвиняемого?

Составьте по фабуле постановление судьи, которое должно быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы обвиняемого Федоровича С.А.

Задача 2. 24 февраля 2019 года Дадалин был задержан по подозрению в совершении убийства. 26 февраля в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 5 марта предъявлено обвинение в убийстве и незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов. После предъявления обвинения и допроса Дадалина в качестве обвиняемого следователь ознакомил его и его защитника с постановлением о назначении взрывотехнической экспертизы от 25 февраля и заключением эксперта от 3 марта 2019 года, данным по результатам этой экспертизы.

На следующий день обвиняемый Дадалин направил через администрацию следственного изолятора письменные ходатайства руководителю следственного органа и прокурору, в которых, ссылаясь на ст. 75 и ч. 2 ст. 88 УПК РФ, просил признать недопустимым доказательством заключение эксперта от 3 марта 2019 года на том основании, что следователь ознакомил его с постановлением о назначении экспертизы не после его вынесения, а после проведения экспертизы. По мнению обвиняемого, при назначении судебной экспертизы были нарушены его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, что лишило его права на защиту путем участия в назначении и производстве экспертизы.

Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?

Какими правами наделяется подозреваемый и обвиняемый при производстве экспертизы и как они обеспечиваются при производстве дознания и предварительного следствия?