Творческое задание по юриспруденции

МАГИСТРАТУРА

Итоговое творческое задание по дисциплине

«Теория и практика аргументации»

Подберите самостоятельно видео- или текстовый сюжет эристической

диалоговой ситуации (спора) и проанализируйте его по предлагаемой схеме.

Это могут быть сюжеты из фильмов, телепередач, записи парламентских или

предвыборных дебатов, совещаний, научных конференций, «круглых столов»,

саммитов, судебных заседаний, торговых сделок, переговоров, а также

выдержки из книг, протоколы, отчеты и др. тексты. Желательно приводить

примеры профессиональной правовой коммуникации.)

Требования к оформлению. Видеосюжет на 5-10 минут или текст 3-5

страниц. Должен быть указан источник информации. Файл именовать своей

фамилией. Текст творческой работы предоставить в распечатанном виде,

оформить титульный лист. Заочникам работы можно присылать по

электронной почте

1. Определите состав участников (субъектов) спора: пропонент, оппонент,

публика, арбитр.

2. Оговорены ли процессуальные правила и регламент спора?

3. Сформулируйте предмет спора (о чем спор – тема, проблема).

4. Каковы причины (имеются ли основания для) спора? Назовите их.

5. Какова цель спора? (достижение истины, соглашения, победы и др.)

6. К какому из наиболее общих типов полемики можно отнести данный спор:

познавательной, компромиссной (деловой), игровой.

7. Сформулируйте позицию (точку зрения) оппонента и пропонента. Имеется

ли в данном случае расхождение позиций?

8. Является ли расхождение позиций единичным (полемика ведется по

одному вопросу) или множественным (обсуждается несколько тезисов)?

9. Является ли расхождение в позициях несмешанным (оппонент критикует

точку зрения пропонента, но своей не выдвигает) или смешанным (оба

участника спора высказывают разные точки зрения по обсуждаемому

вопросу).

10. Сформулируйте основные аргументы сторон. Оцените, насколько

убедительной является аргументация каждой стороны. Чья аргументация более основательна?

11. Определите вид аргументации каждой стороны: обоснование (прямое или косвенное), критика (тезиса, аргументов, демонстрации).

12. Соблюдаются ли логические правила аргументации (доказательства). Если нет, то укажите ошибки.

13. Какие внелогические приемы влияния используются в аргументации пропонента и оппонента? Являются ли они корректными или некорректными?

Приемы языкового влияния:

- изменение смыслового значения выражения (эвфемизмы, пейоративные выражения);

- размывание смыслового значения выражения (лозунговые слова, пустые фразы);

- синтаксическое преобразование и др.

Недозволенные аргументы:- к публике,

- к личности,

- к тщеславию,

- к силе,

- к невежеству,

- к авторитету,

- к состраданию,

- к выгоде,

- умножение аргументов,

- бездоказательная оценка аргументов противника,

- набор фраз, не имеющих смысла и др.

Тактические приемы влияния:- оттягивание возражения,

- обратный удар,

- контрвопрос,

- контрпример и др.

14. Дайте невербальную характеристику участникам (субъектам) спора. О чем говорят позы, жесты, мимика, взгляды, тон и тембр речи, сила голоса, интонации?

15. Соблюдаются ли общие принципы диалога в данном споре:

- уважения,

- соблюдения процессуальных норм ведения диалога,

- невмешательства публики в процесс диалога и др.

16.Соблюдаются ли общие принципы полемики в данном споре:

- демократизма,

- объективности арбитров,

- тщательности отбора слов и выражений,

- недопустимости ложных аргументов,

- выдержки и хладнокровия субъектов полемики и др.

17. Применялись ли сторонами недопустимые приемы в споре:

- Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.

- Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц.

- Угрозы и хулиганские выходки.

- Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.

- Вмешательство в спор иных не вовлеченных в него людей и другие.

18. Произошло ли в результате спора изменение позиции субъектов аргументации? Если да, то какое оно – позитивное (с «неприемлемо» на «приемлемо» или негативное (с «приемлемо» на «неприемлемо»)?

19. Охарактеризуйте результаты спора: имеется ли победитель, кем он установлен, достигнута ли цель спора?