3 задачи Уголовный Процесс

Жлобину и Трубкину было предъявлено обвинение в том, что они в первых числах марта 2014 года, угрожая неприятностями в работе предприятия, потребовали от директора ООО «Колос» Некрасова передачи им 25000 руб. за охрану его предприятия от криминальных структур, а поскольку денег у потерпевшего не было, потребовали забить одного бычка, которого взяли в тот же день. Обвиняемые отвезли мясо в г. Ртищево, продали его на рынке, а деньги израсходовали на личные нужды.

Действия обвиняемых были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В ходе дальнейшего расследования было установлено, что никто из обвиняемых в адрес потерпевшего конкретных угроз применения насилия либо уничтожения или повреждения имущества не высказывал, не применял к нему никакого насилия и не повреждал его имущество. Учитывая эти обстоятельства, следователь решил прекратить уголовное преследование Жлобина и Трубкина.

Оцените действия следователя с точки зрения закона.

Что означает прекращение уголовного дела и уголовного преследования?

Изложите основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на предварительном следствии. По какому из них может быть прекращено данное уголовное дело?

По уголовному делу о вымогательстве 200 тыс. руб. у потерпевшего Гречкина и 100 тыс. руб. у потерпевшего Казанкина двое из трех обвиняемых упорно отрицали свою причастность к указанным преступлениям. Третий член организованной группы – Андрюшкин, полностью признав себя виновным, подробно рассказав о том. как планировались и совершались преступления, а также указал местонахождение 80 тыс. руб.. приобретенных им в результате вымогательства. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Андрюшкина в связи с его деятельным раскаянием.

Законно ли решение следователя?

Изложите основания, условия и порядок прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Несовершеннолетний Тугодумов совершил угон троллейбуса без цели хищения, но вскоре был задержан работниками полиции. В процессе расследования было установлено, что в момент угона троллейбуса Тугодумов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. В связи с этим следователь прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях Тугодумова состава преступления.

Законно ли решение следователя?

Изложите основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних.