В соответствии со ст. LX «Каролины», «Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос
В соответствии со ст. LX «Каролины», «Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основании сознания обвиняемого (…), и при этом обнаружены такие подлинные обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать и рассказать, то тогда должно (…) поверить такому признанию и соответственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию (…)» Определите характер судебного процесса, о котором свидетельствовало данное положение, и объясните, почему.
Тип ответа: Одиночный выбор
состязательный, так как данная статья свидетельствовала, что стороны обладали равными процессуальными правами
инквизиционный, так как исходя из положений данной статьи самым лучшим доказательством являлось собственное признание, а для его получения могла быть применена пытка
обвинительный, так как обязанность предъявления доказательств лежала на стороне обвинения
В соответствии со ст. LX «Каролины», «Если на основании достаточных доказательств преступления был учинен допрос под пыткой, а также если были произведены со всем возможным усердием осведомление и дополнительный допрос, на основании сознания обвиняемого (…), и при этом обнаружены такие подлинные обстоятельства признанного деяния, которые невиновный не мог знать и рассказать, то тогда должно (…) поверить такому признанию и соответственно природе дела вынести приговор к уголовному наказанию (…)» Определите характер судебного процесса, о котором свидетельствовало данное положение, и объясните, почему.
Тип ответа: Одиночный выбор
состязательный, так как данная статья свидетельствовала, что стороны обладали равными процессуальными правами
инквизиционный, так как исходя из положений данной статьи самым лучшим доказательством являлось собственное признание, а для его получения могла быть применена пытка
обвинительный, так как обязанность предъявления доказательств лежала на стороне обвинения
