Вина в уголовном праве

В ст. 5 УК РФ закрепляется принцип вины: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Этот принцип является краеугольным камнем современной науки уголовного права в России. Вина является предпосылкой наступления уголовной ответственности. Законодатель закрепил в УК РФ две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 24 УК РФ), и проблема правоприменителя заключается в определении фактов наличия одной из этих форм.
Актуальность этой темы обусловлена необходимостью понимать и правильно определять не только сам факт наличия виновности, но и формы виныю. Правильное установление формы вины помогает определить является ли деяние преступным, квалификацию преступления, а также вид и размер наказания.
Проблема вины имеет общетеоретическое значение и всегда изучалась учеными в области права: П.С. Дагель, А.И. Рарог, В. Нерсесян, М. Хвостов и др.
Целью моей курсовой работы является исследование генезиса юридического понятия вины, а также значения форм вины в практическом применении права.
Для достижения этой цели мною поставлены следующие задачи: изучение исторического развития понятия «вина», рассмотрение форм и видов вины в Российском уголовном праве, изучение практического решения вопросов, касающихся сложных форм вины.
Исходя из вышесказанного, объектами моего исследования будут общественные отношения, связанные с определением вины и виновности в уголовном праве РФ. Предметом исследования будут нормы отечественного и зарубежного законодательства, практика применения этих норм, а также научные труды, посвященные проблеме вины.

Введение………………………………………………………………………………..3
1. Юридическое понятие вины….…………………………………………………......4
1.1. Концепции определения вины……….………………………………………….4
1.2. Элементы вины…………………………………………………………………..6
2. Формы вины………………………………………………………………………..10
2.1. Умысел и его виды………………………………………………………………10
2.2. Неосторожность и ее виды…...…………………………………………………16
2.3. Преступления с двумя формами вины…...…………………………………….21
2.4. Значение вины в уголовном праве………...……………………………………23
Заключение……………………….……………………………………………………26
Список использованной литературы………..……………………………………….28

Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ // Консультант Плюс . Consultant. Ru
2. Уголовный кодекс РФ// Консультант Плюс . Consultant. Ru
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве».// Консультант Плюс . Consultant. Ru
Список учебной и научной литературы
1.Акимочкин В. И.,Кораблева С. Ю. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал № 2 / 2012
2.Дубовиченко С.В.. Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева Выпуск № 73 / 2010
3.Иванов И.С.К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков// Российский следователь. -2005 г.№11
4. Кауфман М.А. Нормативная неопределенность в уголовном законодательстве. // Журнал российского права. – 2009 г.№10
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; отв.ред А.И. Рарог – 4е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.
6. Кораблева С.Ю. К вопросу о видах неосторожности в Российском уголовном праве //Вестник Московского государственного лингвистического университета. – 2012 г. №23
7. Лазарев В.В. Общая теория права и государства.Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности. М.: Юристъ, 2001
8. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности// Государство и право. 1992 г. - №9
9. Маньковский Б. С, Проблема ответственности в уголовном праве, 1949
10. Нафиков М.М. Проблемы определения субъективной стороны преступления, предусмотренные ст. 264 Уголовного Кодекса РФ (вопросы теории и практики) // Мировой судья – 2010, №2.
11. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. - СПб: Юрид. Центр Пресс, 2002 г.
12. Осокин Р.Б., Курсаев А.В.К вопросу об обоснованности выделения преступлений с двумя формами вины в УК РФ и их соотношения с идеальной совокупностью преступлений//Вестник ТГУ. 2011 г. №6
13. Питецкий В.К, К вопросу о степени вины в уголовном праве//Уголовное право. 2006 г. №3
14. Пудовочкин Ю.Б. Учение о составе преступления. М. 2009 г.
15. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987
16. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М.:ТК ВЕЛБИ 2008 г.
17. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному Кодексу РФ – М.,1999 г.
18. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб: Юрид. Центр Пресс, 2004 г.
19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Издание второе, перераб и доп. / Под ред. А.И. Рарога – М., 2004
20. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 издание, перераб. и доп. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2006
21. Уголовное право России. Общая часть/ Под ред. А. И. Рарога – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009 г.
22. Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. – Тбилиси: Ганатлеба, 1981 г.
23. Юрчак Е.В. Теория вины в праве. Монография. Проспект.2015 г.