Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий

75 страниц

Актуальность темы исследования. Правильное функционирование органов государственной и муниципальной власти является необходимым условием для формирования правового государства. Между тем не что так не дискредитирует действующую власть как противоправные действия должностных лиц. Стоит заметить, что, несмотря на положительную динамику развития государственно-правовых мер борьбы с должностной преступностью, они до сих пор не совершенны.

Борьба с превышением должностных полномочий в современных реалиях стоит достаточно остро ввиду своей социальной угрозы. Так количество зарегистрированных преступлений, совершаемых должностным лицом с использованием своих полномочий в 2014 г. составило 2286, в 2015 г. – 2331, в 2016 г. – 2352, 2017 (с января по март) – 625. Однако, несмотря на реализацию программ по предупреждению и борьбе с должностной преступностью реальное количество преступлений в этой сфере неизвестно. Не последнюю роль в этом играет высокой уровень латентности, который характерен для всех преступлений по должности. Современная уголовно-правовая политика борьбы с должностной преступностью и превышением полномочий должностными лицами в частности, должна следовать принципу неотвратимости наказания. Однако для этого необходимо совершенствовать основной механизм борьбы с преступностью, а именно привлечение уголовной к ответственности.

Анализируя судебную практику, следует констатировать, что правоприменитель по-прежнему испытывает трудности в применении ст. 286 УК РФ. Основная причина этого наличие большого количества оценочных понятий, которые остаются без подробного толкования высшего судебного органа. Кроме этого, изменения, вносимые законодателем в Уголовный Кодекс РФ, иногда могут усугубить ситуацию, давая поводы правоприменителю основания для принятия ложного решения в квалификации преступления. Так, например, ст. 286.1 являясь по смыслу законодателя специальным составом превышения полномочий, предусматривает ответственность за бездействие должностного лица. В свою очередь в научной литературе уже достаточно давно сформировалась по существу единственно правильная позиция, что превышение полномочий возможно лишь в форме активных действий. Это в свою очередь может являться доводом для необоснованного расширительного толкования действия в ст. 286 УК РФ.

...

Объектом исследования выступают историческое развитие нормы о превышении полномочий, состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, а также проблемы, связанные с квалификацией и отграничением данного состава от иных должностных преступлений.  

Предметом исследования выступают положения действующего уголовного законодательства, материалы судебной практики, научная, учебная литература и высказанные в ней доктринальные положения и выводы.  

Цель исследования заключается в выработке предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, а также по совершенствованию практики его применения.

К задачам исследования отнесены: 

- изучение истории развития российского уголовного законодательства о превышении должностных полномочий; 

- анализ объективных и субъективных признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 286 УК РФ; 

- раскрытие признаков, позволяющих отграничить преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ, от других составов преступлений. 

- изучение и анализ судебной практики о превышении должностных полномочий;

- анализ позиции и рекомендаций учёных по данному вопросу;

- формулировка рекомендаций по применению рассматриваемой нормы.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ НОРМ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ…………………………………………….6

1.1. Ответственность за превышение должностных полномочий по дореволюционному уголовному законодательству России……………………….6

1.2. Ответственность за превышение должностных полномочий в советский период………………………………………………………………………………..15

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ……………………...25

2.1. Объективные признаки превышения должностных полномочий…………..25

2.2. Субъективные признаки превышения должностных полномочий…………36

ГЛАВА 3. ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ………………………………………….45

3.1. Квалифицирующие признаки превышения должностных полномочий……45

3.2. Отграничение состава превышения должностных полномочий от составов иных преступлений…………………………………………………………………51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………63

БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………………...67

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ – (принята всенародным голосованием 12.12.1993// Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25.

3. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. №15.

4. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1926. №80.

5. Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным кодексом РСФСР») // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40.

6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 №4 (ред. от 10.02.2000) «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11182/

....

16. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // КонсультантПлюс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/

Специальная литература

17. Абдуллина А. Б. Разграничение состава преступления ст. 285 УК РФ и ст. 286 УК РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №11-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-sostava-prestupleniya-st-285-uk-rf-i-st-286-uk-rf (дата обращения: 31.01.2019).

18. Андреев В.Л., Дронова Ю.А. О проблемных вопросах квалификации злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочии // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 1. - С. 9-17.

19. Апелляционное определение Волгоградского областной суда от 23 сентября 2016 г. по делу № 22- 3676/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/eHghtT6aQTxL/

20. Апелляционное постановление Сахалинский областной суд Сахалинской области от 7 декабря 2016 г. по делу № 22-1395/2016 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/G4X63gvwtqrv/

21. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017г. по делу № 22-677/2017 [Электронный ресурс].URL: http://sudact.ru/regular/doc/KXabS3pdwMUv/

22. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 9 февраля 2017 г. по делу №22-950/2017 [Электронный ресурс] http://sudact.ru/regular/doc/cR0wASZae6bO/

23. Апелляционное определение Северного флотского военного суда Мурманской области от 31 Марта 2017 года по делу №22-18/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/AZg0L6tKTKVH/.

....

74. Яковленко А.Е. Судебник Ивана Грозного и Соборное Уложение 1649 года как исторические памятники российского государства // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XXVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(25). URL: http://sibac.info/archive/social/11(25).pdf (дата обращения: 28.01.2019)

75. Яни П.С. Вопросы квалификации должностных преступлений в постановлении Пленума и судебной практике // Законность. 2014. № 4 (954). С.28-33.

76. Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. – 2013. –№ 2. – С. 24–27.

77. Янин В.Л., Бассалыго Л.А. Русское право феодального периода // Русская история. 2013. №5. - С.108-123.