Уголовное право вариант2
Задача 1.
Привлеченный к уголовной ответственности за изнасилование Ф. виновным себя не признал, отрицая не только сам факт инкриминированного ему преступления, но и предыдущее знакомство с потерпевшей. Изучив материалы уголовного дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, адвокат Ф. пришел к выводу, что факт совершения его подзащитным доказан материалами уголовного дела, а отрицание Ф. своей вины носит голословных характер. Защитник предложил Ф. признать свою вину раскаяться в содеянном, тем самым дав ему возможность просить суд учесть смягчающие вину Ф. обстоятельства при назначении наказания. Ф. категорически отверг предлагаемые адвокатом предложения. Может ли защитник занимать по делу позицию, противоречащую позиции подзащитного? Каков процессуальный выход из сложившегося положения
Задача 2.
Р. Совершил разбойное нападение. После возбуждения уголовного дела он был доставлен к следователю, допрошен. После проведения ряда следственных действий, которые подтвердили совершение им разбойного нападения, Р. Был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ. Через 48 часов Р. Без предъявления обвинения был освобожден. Обвинение в совершении разбойного нападения было предъявлено ему спустя месяц после освобождения. Уголовное дело Р. через прокурора было направлено в суд с обвинительным заключением. Р. был передан суду и приговорен к наказанию, связанному с лишением свободы. В качестве кого был допрошен Р. до задержания его в порядке статьи 91 УПК РФ? Каковы особенности допроса в этом случае лица, совершившего преступление? В качестве кого Р. допрашивался после задержания? После освобождения его из под стражи через 48 часов? Каково процессуальное положение Р. после предъявления ему обвинения? После передачи его суду? В ходе судебного разбирательства? После вынесения приговора?
