Задача. Гражданин России, работавший по контракту в г. Неаполь (Италия), скоропостижно скончался в больнице от острого приступа аппендицита.
У него было приобретено недвижимое имущество в России – квартира в г. Ярославле, гараж, а также имущество в Италии - денежные средства на счете в итальянском банке, дорогой автомобиль, акции итальянской акционерной компании.
В Неаполь прилетели его совершеннолетние дочь и сын, которые обратились в суд с заявлением о признании их принявшими наследство.
Итальянский судья, применил статью 46 закона о реформе итальянской системы международного частного права от 31.05.1995 г., содержащую следующее коллизионное правило: «к наследованию подлежит применению законодательство государства, гражданином которого был наследодатель в момент своей смерти». Поскольку умерший был гражданином РФ, то применению к наследственным отношениям подлежало российское наследственное право.
Обратившись к российскому законодательству, судья обнаружил ст. 1224 ГК РФ и пришел к выводу, что поскольку наследодатель на момент смерти имел постоянное место жительство в Италии, следует применять итальянские наследственные нормы.
Как в международном частном праве называется возникшая в итальянском суде проблема? Какими причинами она вызывается? Как итальянский правоприменитель выйдет из сложившейся ситуации? Если бы дело рассматривалось в российском суде, изменилась бы квалификация? Прокомментируйте норму российского права, позволяющую решить данную проблему.
Задача №1: Обучающийся в медицинской академии в г. Воронеже студент Ф. Лукас (гражданин Венесуэлы) приобрел в столовой академии пирожки и чай. Какое правовое отношение возникло в связи с его действиями? Нормы какой отрасли права должны применяться в данном случае для регулирования? Есть ли в отношении иностранный элемент? Каким образом он осложняет отношение? Измениться ли решение задачи, если иностранный студент отравился приобретенными пирожками и хочет взыскать в судебном порядке возмещение вреда, причиненного его здоровью?
Задача №2: Семья Кутузовых, проживающая в Краснодаре, наняла для ремонта своей квартиры бригаду рабочих из Таджикистана. Они договорились, что рабочие в течение двух недель заменят полы, оштукатурят стены, наклеят обои и установят межкомнатные двери в трех комнатах из четырех, поскольку в четвертой комнате хозяева сложили всю свою мебель, одежду, посуду, книги и иное имущество. За работу была произведена частичная предоплата в размере 30% от цены договора. Через две недели Кутузов обнаружил, что квартира не закрыта на ключ, внутри выполнена только часть работ, самих рабочих нет, взломана комната с вещами и все ценные предметы вывезены. Кутузов обратился в полицию, которая начала розыск рабочих. Определите, какие правоотношения и из каких юридических фактов возникли в этом случае? Все ли правоотношения попадут в предмет регулирования международного частного права? Должна ли полиция учитывать нормы законодательства Таджикистана в этом случае? Есть ли международные договоры, которые применимы к данной ситуации?
Задача №3: Гражданка Армении Ануш Мкрчан, постоянно проживающая в России, обратилась в российский суд с требованием о расторжении брака с гражданином Армении Кареном Мкрчаном и взыскании алиментов на проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка Армена (8 лет). При этом в исковом заявлении отмечалось, что супруг 2 года назад переехал на постоянное место жительство в г. Ереван (Армения), в содержании и воспитании не участвует, ссылаясь на то, что не имеет постоянного заработка. Компетентен ли суд в Российской Федерации рассматривать такой спор? Какими видами иностранного элемента осложнены спорные отношения? Какими коллизионными нормами должен руководствоваться суд, определяя применимое право – национальными или международными? Какие международные соглашения с участие России и Армении может применять суд в этом случае? Найдите коллизионные нормы, подлежащие применению к приведенной ситуации, определите их вид и особенности применения через призму известных вам классификаций коллизионных норм.