ЗАДАЧИ № 84, 86, 92, 93
Задача № 84.
ООО «Лидер» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с
административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания
Государственной инспекции труда об устранении нарушения трудового законодательства
и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы, оставленным без
изменения апелляционным определением Московского городского суда, в принятии
административного искового заявления отказано в связи с тем, что законность
оспариваемого предписания в связи с возникновением индивидуального трудового спора
подлежит проверке в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГПК.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья и суд
апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемым предписанием на
административного истца возложена обязанность по совершению действий в пользу его
работника, в том числе по выплате ему денежных средств, следовательно, данное
обстоятельство влечет за собой необходимость привлечения к участию в деле этого
работника, поскольку судом будет разрешаться вопрос о его индивидуальном трудовом
праве на соответствующую выплату.
Ответить на вопрос:
Можно ли согласиться с обоснованием отказа в принятии административного
искового заявления? Ответ обоснуйте.
Задача № 86.
Орлов обратился в Солнечногорский районный суд Московской области с
административным иском о признании незаконным отказа Управления Росреестра по
Московской области зарегистрировать право собственности Орлова на жилой дом. По
мнению административного истца, представленный договор купли-продажи жилого дома
от 12.06.2018 года и акт приема-передачи денежных средств в оплату цены дома,
являются достаточным доказательством возникновения у него права собственности на
жилой дом.
В своих возражениях административный ответчик сослался на неполноту и
недостоверность сведений, содержащихся в представленных административным истцом
для государственной регистрации документах и, кроме того, указал на отсутствие
документа, подтверждающего передачу жилого дома продавцом покупателю, а также
сослался на отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на
жилой дом, которое иным образом подтверждено быть не может.
Суд вынес решение о признании незаконным отказа Управления Росреестра по
Московской области зарегистрировать право собственности Орлова на жилой дом и
обязал Управление зарегистрировать право собственности Орлова Н.А. на жилой дом.
Ответить на вопросы:
1. Как определяется предмет доказывания по делам об оспаривании решений,
действия (бездействия) органов власти, их должностных лиц?
2. Какие обстоятельства подлежат установлению по данному делу?
3. Как распределяется между сторонами бремя доказывания обстоятельств,
имеющих значение для дела?
4. Обоснованны ли доводы административного ответчика?
5. Может ли суд обязать административного ответчика устранить допущенное
нарушения прав административного истца, если последним такого отдельного
требования не предъявлялось?
6. Имелись ли у суда основания для обязания административного ответчика
зарегистрировать право собственности Орлова на жилой дом?
Задача № 92
Решением ВККС РФ Малахову отказано в удовлетворении жалобы на решение
квалификационной коллегии судей Кировской области (далее - ККС Кировской области) о
привлечении его к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного
проступка и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
В жалобе, поступившей в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской
Федерации, Малахов просит отменить данное решение ВККС РФ, а также решение ККС
Кировской области.
Членом Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
жалоба Малахова возвращена в связи с тем, что рассмотрение жалобы не относится к
полномочиям Дисциплинарной коллегии.
Ответить на вопросы:
1. Кто и в какие сроки имеет право обратиться в Дисциплинарную коллегию
Верховного Суда РФ?
2. Каков порядок подачи жалобы в Дисциплинарную коллегию?
3. Правильно ли поступил член Дисциплинарной коллегии? Обоснуйте ответ.
4. К подсудности какого суда отнесено рассмотрение жалобы Малахова?
5. Как должен поступить суд?
Задача № 93
Азарова обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ с жалобой
на решение ВККС РФ о проведении квалификационной аттестации и принятии решения о
присвоении очередных квалификационных классов судьям судов общей юрисдикции,
мотивируя свои требования тем, что является судьей краевого суда. Указанным решением
присвоен очередной квалификационный класс ее коллеге Мигулиной. По мнению
Азаровой, Мигулина по уровню своей квалификации недостойна присвоения очередного
квалификационного класса, поскольку за последние три года большое количество дел ею
рассмотрено с нарушением установленных законом сроков. Кроме того, из 500 судебных
актов, принятых Мигулиной за названный период, 20 были отменены.
Ответить на вопросы:
1. Вправе ли Азарова оспорить решение ВККС РФ, принятое в отношении
Мигулиной?
2. Кто является субъектом обращения в Дисциплинарную коллегию Верховного
Суда РФ?
