Доказывание и доказательства

Задача № 133

Хасанова приобрела в торговом павильоне по продаже меховых изделий норковую шубу стоимостью 150 000 руб. После первой же носки в снежную погоду шуба потеряла товарный вид: мех полинял, а на рукавах и воротнике стал выпадать. Индивидуальный предприниматель Мелкумов, арендовавший торговый павильон, в удовлетворении требования Хасановой о возврате стоимости товара отказал. Хасанова предъявила иск о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В частности, она указала, что товарный чек на шубу был утерян. Факт приобретения товара у Ахмедова могут подтвердить ее подруги Милентьева и Кушнарева, которые помогали ей выбрать шубу. Хасанова ходатайствовала о вызове и допросе их в качестве свидетелей. Кроме того, истица заявила ходатайство об истребовании записей камер видеонаблюдения магазина парфюмерии, расположенного на соседней с торговым павильоном территории, зафиксировавших то, как она уже в новой шубе покупала в день приобретения товара у Мелкумова крем для лица.

Возражая против иска, представитель Мелкумова ссылался на следующее. Факт заключения сделки на сумму свыше 10 000 руб. в соответствии со ст. 161–162 ГК РФ может быть подтвержден только письменными доказательствами, а свидетельские показания недопустимы. По поводу записей камер видеонаблюдения представитель указал, что они также являются недопустимыми доказательствами, поскольку сьемка велась без согласия гражданина.

Определите предмет доказывания по данному делу.

Оцените доводы Хасановой и представителя Мелкумова.

Каково содержание правила допустимости доказательств в гражданском процессе?

Из каких составных слагаемых данное правило состоит? Каковы, с вашей точки зрения, позитивные и негативные стороны действия правила допустимости доказательств?

Задача № 134

Ярославцев обратился в суд с иском к наследнице по закону — вдове Миронова — о взыскании 600 000 руб. Истец утверждал, что деньги были взяты Мироновым в долг для покупки автомашины, но не возвращены в связи со смертью. Истец просил запросить копии лицевых счетов из отделения Сбербанка, из которых видно, что он снял со своих счетов 600 000 руб. В тот же день они были положены на счет Миронова, а затем сняты в день покупки автомашины. К исковому заявлению были приложены письма Миронова с благодарностью за полученные деньги и обещанием вернуть долг.

Ярославцев указал, что вдова Миронова долг признавала и обещала его погасить. Обещание было дано спустя месяц после смерти Миронова в институте, где он работал, в присутствии нескольких работников института. Позднее от уплаты долга ответчица стала уклоняться. Ярославцев просил вызвать указанных им работников в качестве свидетелей по делу.

Судья отказал в вызове свидетелей, сославшись на положения ст. 161– 162 ГК РФ. В истребовании копий лицевых счетов также было отказано, поскольку они, по мнению судьи, к делу не относятся и не могут свидетельствовать о заключении договора займа. Письмо Миронова судья приобщил к материалам дела, однако указал, что доказательственного значения оно не имеет. Размер полученной суммы, за которую истца благодарил Миронов, в письме не указан.

Проанализируйте правильность действий и разъяснений судьи.

В чем заключаются правила относимости и допустимости доказательств?

Задача № 135

В суде рассматривалось дело по иску Аркадьевой к ООО «Рай» о воз- мещении ущерба, причиненного ее имуществу, в размере 60 000 руб. Истица указала, что работает в ООО секретарем-референтом. В соответствии с условиями трудового договора для осуществления своих обязанностей Аркадьева использовала ноутбук, принадлежащий ей на праве собственности. ООО обязалось выплачивать компенсацию за использование данного имущества, а в случае его повреждения или утраты полностью возместить стоимость. В результате произошедшего в помещении ООО пожара ноутбук сгорел. Аркадьева обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба, однако ООО отказалось выплатить указанную истицей сумму.

В судебном заседании представитель ответчика факт причинения вреда не оспаривал, однако был не согласен с размером суммы, подлежащей взысканию, полагая, что она существенно завышена.

Судья расценил неоспаривание факта ответчиком как его признание и вынес решение о частичном удовлетворении иска в размере 20 000 руб.

Правильны ли действия судь

и

? Определите предмет доказывания по данному делу. Каков процессуальный порядок признания факта стороно

й?

Задача № 136

При рассмотрении дела по иску Живова к ООО «Хлебопродукт» о воз- мещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, истцом был заявлен отвод свидетелю Горину. Живов указал, что свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, а поэтому может быть заинтересован в исходе дела. Судом ходатайство об отводе было удовлетворено. В том же судебном заседании от дачи свидетельских показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ был освобожден дядя Живова — Комаров, также работавший в ООО и являвшийся свидетелем факта причинения вреда. Суд в целях определения размера компенсации морального вреда также исследовал заверенные заместителем главного врача письменные показания жены истца, находящейся на излечении в больнице.

Иск Живова был удовлетворен.

Какие ошибки допущены по данному д

елу? Назовите основания освобождения от дачи свидетельских показаний.