Задачи УП решение

Задача 2

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171 УК РФ, Маркину было назначено наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за полгода. Средний годовой доход Маркина от предпринимательской деятельности составлял 1 млн рублей, однако, за месяц до судебного разбирательства он выиграл в лотерею 10 млн рублей. Суд посчитал, что средний годовой доход Маркина на момент вынесения приговора составил 11 млн рублей, и назначил штраф исходя из этой суммы, т. е. 5 млн 500 тыс. рублей, обосновав это тем, что доходом следует считать любые денежные поступления, подлежащие налогообложению.

1.   Справедлив ли приговор суда? Соответствует ли он закону?

Задача 8

Малахову, осужденному за неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК РФ), было назначено наказание в виде года лишения свободы. В качестве дополнительного наказания суд лишил его права заниматься любой деятельностью, связанной с использованием компьютера, сроком на два года. После отбытия основного наказания Малахов в течение трех месяцев ежедневно посещал интернет-кафе, где работал на компьютере. Уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о назначении Малахову иного наказания в связи со злостным уклонением от отбывания лишения права заниматься определенной деятельностью.

1.   Вправе ли был суд назначить такое дополнительное наказание?

2.   Какое решение должен принять суд по представлению инспекции?

Задача 9

За два преступления Чулкову было назначено три года и один год лишения свободы соответственно. Дополнительных наказаний ни за одно из преступлений назначено не было. Определив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца, суд, с учетом характера совершенных преступлений, назначил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами категории «А» сроком на три года.

1.   Правильно ли поступил суд?

Задача 12

Степанов был осужден за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ (управляя автомобилем в состоянии сильного алкогольного опьянения, сбил троих пешеходов). Суд назначил максимальное наказание: девять лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, а также лишил Степанова почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», мотивировав свое решение тем, что столь грубое нарушение закона несовместимо с этим званием.

1.   Вправе ли был суд лишить Степанова почетного звания?

Задача 14

По приговору суда Колоев осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком два года. На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Колоева возложена обязанность предпринимать меры к трудоустройству, а также возложена обязанность по выполнению общественно полезных работ в объеме 60 часов.

1.   Соответствует ли закону приговор суда?

Задача 16

Пичугин был осужден к 80 часам обязательных работ. К моменту предоставления отпуска по основному месту работы им было отбыто 40 часов. Получив отпуск, Пичугин уехал на неделю в Турцию, не сообщив о своем отъезде в уголовно-исполнительную инспекцию. Сразу после возвращения из поездки он был вызван в суд. На суде Пичугин утверждал, что не был поставлен в известность о том, что в период отпуска должен также отбывать наказание, не имел намерения уклоняться от наказания и готов продолжить его отбытие. Суд счел его доводы неубедительными и постановил заменить обязательные работы десятью днями лишения свободы.

1  Правильно ли поступил суд?

Задача 20

Жителю Центрального административного округа города Москвы Табуреткину, не имевшему постоянного места работы, суд назначил исправительные работы сроком на шесть с половиной месяцев в качестве токаря четвертого разряда (что соответствовало его квалификации) на одном из заводов Северного административного округа Москвы. За день до вынесения приговора судья слышал по радио объявление о том, что данному предприятию требуются специалисты этого профиля.

1.   Какие нарушения допустил суд при вынесении приговора?

Задача 28

Шишкину, который не имел определенного места жительства, суд назначил наказание в виде ограничения свободы, обязав его не покидать территорию Московской области, не посещать станции Москов- ского метрополитена, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в шесть дней.

1.   Какие положения ст. 53 УК РФ были нарушены судом?

Задача 32

Назначая Мухину за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 107 УК РФ, принудительные работы, суд указал, что для достижения целей наказания из всех наказаний, указанных в санкции статьи, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления наиболее соответствуют принудительные работы. И приговорил Мухина к трем годам принудительных работ.

1.   Какие нарушения при назначении наказания допустил суд?

Задача 34

Неотбытая часть наказания в виде восьмидесяти четырех часов обязательных работ была заменена несовершеннолетнему Соколову, злостно уклонявшемуся от их выполнения, десятью с половиной днями лишения свободы. Осужден был Соколов впервые за преступление небольшой тяжести, шестнадцати лет достиг только к моменту вынесения постановления о замене обязательных работ лишением свободы.

1.   Имел ли право суд вынести такое решение?

2.   Каков минимальный срок лишения свободы в случае замены обязательных или исправительных работ?

Задача 36

Осужденному за уничтожение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) сержанту срочной службы Белову было назначено наказание в виде одного года содержания в дисциплинарной воинской части.

1.   Какие нарушения допустил суд при вынесении приговора?

Задача 37

Судом первой инстанции Сулейманов, судимый за кражу (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и отбывший по первому приговору шесть месяцев лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ (преступление совершено до вынесения приговора по первому делу) к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом рецидива преступлений).

1.   Правильно ли выбран вид исправительного учреждения?

Задача 38

За убийство (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) ранее судимому за разбой (ч. 3 ст. 162 УК РФ) и отбывшему до условно-досрочного освобождения три года лишения свободы Саморезову суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Выбор вида исправительного учреждения суд мотивировал наличием исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ).

1.   Имел ли право суд вынести такое решение?

Задача 40

Кудинов осужден по пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Ему назначено наказание 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ первые 10 лет лишения свободы назначено отбывать в тюрьме.

1.   Имел ли право суд вынести такое решение?

2.   Какую часть от назначенного срока лишения свободы можно назначить к отбытию в тюрьме?

Задача 43

В период прохождения срочной военной службы Болтин был осужден к двум годам содержания в дисциплинарной воинской части (вместо лишения свободы) за мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ). После отбытия наказания (судимость не снята) он вновь совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ), за что ему было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

1.   Правильно ли выбран вид исправительного учреждения?

Задача 44

Снопову за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. Вышестоящей судебной инстанцией приговор был изменен и назначено наказание в виде штрафа. К моменту изменения приговора Снопов фактически отбыл год лишения свободы. Позже (судимость за ранее совершенное преступление не была снята) он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ), за что ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

1.   Определите вид исправительного учреждения, которое должен назначить суд.

2.   Каким образом суд, изменивший приговор по первому преступлению, должен был учесть факт отбытия Сноповым года лишения свободы?

Задача 47

В период отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, Колбаскин совершил кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Суд назначил ему наказание в виде пяти лет лишения свободы, а по совокупности приговоров — окончательное наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием (с учетом наличия признаков рецидива преступлений) в колонии строгого режима.

1.   Соответствует ли закону приговор суда?

Задача 48

По приговору суда Эрдман осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания постановлено считать условной с испытательным сроком два года. В период испытательного срока он совершил мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ). По совокупности приговоров ему было назначено лишение свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

1.   Правильно ли выбран судом вид исправительного учреждения?

Задача 50

В течение года Розенфельд был дважды осужден за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ (тяжкое преступление), к наказанию в виде штрафа и вновь (при наличии судимостей за ранее совершенные преступления) совершил преступление, предусмотрен- ное п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ. Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима.

1.   Правильно ли выбран судом вид исправительного учреждения?

2.   Справедливо ли такое решение?

Задача 52

Осужденный за заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК РФ) к четырем годам лишения свободы Гогин в период отбытия наказания совершил кражу (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). К моменту вынесения приговора за второе преступление, первое деяние было декриминализировано (действия, приведшие к заражению другого лица ВИЧ- инфекцией, были совершены с его согласия). За кражу суд приговорил Гогина к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

1.   Законно ли такое решение суда?

Задача 57

За убийство (пп. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) Самойлову, пятидесяти девяти лет, было назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы, за три преступления, предусмотренные статьей 277 УК РФ, — 12, 14 и 15 лет лишения свободы соответственно, а по совокупности преступлений Самойлову, с учетом его возраста, было назначено пожизненное лишение свободы. Свое решение суд мотивировал тем, что за каждое из совершенных Самойловым преступлений предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы.

1.   Вправе ли был суд назначить такое наказание?