Практическое занятие № 5 (2 часа). Нематериальные блага как объекты гражданских прав

Задача 1

После смерти Н. врачи осуществили трансплантацию его органов. Впоследствии выяснилось, что при жизни он возражал против этого. Родственники Н. предъявили к медицинской организации требование о компенсации морального вреда.

Вопросы:

1. Являются ли объектами гражданских прав человеческие органы, тело человека? Если являются, к каким видам объектов их следует отнести? Ответ обоснуйте.

2. Нарушены ли права Н.? Нарушены ли права его родственников?

3. Подлежит ли иск удовлетворению? Какие гражданско-правовые способы защиты права могут быть использованы?

Задача 2

На сайте в сети «Интернет» на одном из городских форумов, не зарегистрированных в качестве СМИ, в отношении Комарова, который занимал высокую должность в местной администрации, были распространены сведения о том, что он является недостойным человеком, непрофессиональным работником, плохим руководителем, взяточником, указывались основания для дачи взяток и их размеры. 

При этом никаких уголовных дел в отношении Комарова возбуждено не было, приговоры суды также не выносили. За последние полгода его повысили по службе, а в прошлом месяце он женился.

Возмущенный Комаров немедленно потребовал у владельца сайта ПАО «Горсвязь» удалить порочащую информацию с городского форума и установить лиц, которые ее распространили. 

Информация была удалена в тот же день, однако успела наделать много шума. Новость обсуждали в социальных сетях, по телевидению. Установить конкретное лицо, которое разместило информацию на форуме, не удалось.

Разгневанный Комаров подал в суд иск к ПАО «Горсвязь» об устранении нарушений его права, компенсации морального вреда и возмещении убытков, связанных с необходимостью писать и отправлять письма различным органам и организациям.

ПАО «Горсвязь» требования не признало, указав, что технической возможности проверять достоверность всей размещаемой на сайте информации ответчик не имеет, права Комарова были нарушены неустановленными лицами. Само ПАО «Горсвязь» предприняло все меры для минимизации возможных потерь для Комарова: незамедлительно после получения письма от истца удалило всю порочащую информацию с форума, предприняло все возможные меры для установления лиц, распространивших ее.

Вопросы:

1. По поводу каких объектов гражданских прав возникли правоотношения, описанные в задаче? Какими способами может воспользоваться Комаров для защиты его права?

2. Определите, какие обстоятельства являются значимыми для решения возникшего спора. Какие доказательства могут быть предъявлены в обоснование указанных обстоятельств? Как распределяется бремя доказывания?

3. Правомерны ли требования Комарова? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 3

В газете «Бизнес и общество» была опубликована статья, в которой упоминалось о том, что у ООО «Рассвет» имеется большое количество долгов перед кредиторами, задолженность по уплате налогов и иных обязательных платежей перед бюджетом. Кроме того, указывалось, что один из крупных кредиторов уже подал заявление о банкротстве общества в суд, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий. 

ООО «Рассвет» обратилось в суд к газете с требованием об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений как не соответствующих действительности.

В судебном заседании выяснилось, что общество имеет задолженность в размере 10 миллионов рублей перед банком, который действительно подал заявление в суд о признании общества банкротом и в отношении истца введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Информация о долгах перед другими кредиторами и перед бюджетом никакими документами подтверждена не была.

Вопросы:

1. По поводу какого объекта гражданских прав возник спор? Какими способами может воспользоваться ООО «Рассвет» для защиты его права?

2. Определите, какие обстоятельства являются значимыми для решения возникшего спора. Какие доказательства могут быть предъявлены в обоснование указанных обстоятельств? Как распределяется бремя доказывания?

3. Какое решение должен вынести суд? Ответ должен быть обоснован.

Задача 4

Известный певец Михайлюк подал исковое заявление к ООО «Пресс Информ». Основанием для обращения в суд явилась публикация в газете «Пресс Информ» статьи о состоянии здоровья певца, сопровождающейся фотографией истца, искаженной автором. Истец считал, что публикация статьи и его искаженной фотографии нарушает его право на тайну личной жизни, а также на личное изображение, поскольку оно не соответствует действительному изображению: на фотографии были видны пороки кожи истца, которых на самом деле не было.

Ответчик, считая свои действия правомерными, пояснил, что изображение представляет собой отредактированную фотографию истца. Таким образом, отредактированная фотография является результатом творческой деятельности автора статьи и самостоятельным произведением. Публикуя информацию об истце, редакция газеты реализовала свое право на информацию, гарантированную п. 3 ст. 17 и п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Вопросы:

1. О каких нематериальных благах идет речь в задаче? Какие личные неимущественные права Михайлюка нарушены?

2. Какие способы защиты может использовать Михайлюк в описываемом случае?

3. Какое решение должен принять суд? Подлежит ли иск удовлетворению? Ответ должен быть обоснован.

Задача 5

 Манылов в целях охраны своего имущества установил видеокамеры над дверью своей квартиры в коридоре общего пользования в подъезде, на балконе и над окнами.

Видеокамера в подъезде охватывала, помимо общего коридора, части лестничной клетки и лифтового холла, также дверь квартиры соседей напротив. Таким образом, при осуществлении видеозаписи фиксировались данные о том, кто, с кем, в какое время входил или выходил из квартиры соседей, что им очень не нравилось.

Они предъявили претензию Манылову и потребовали убрать видеокамеру над входной дверью, поскольку, по их мнению, это нарушало их право на частную жизнь. Соседи утверждали, что Манылов осуществляет без согласия сбор и хранение информации о их частной жизни, в частности сведений о месте их жительства, о личной и семейной жизни.

Манылов требования не признал, демонтировать камеру отказался, поскольку ни он, ни члены его семьи не планировали собирать, хранить, распространять или использовать какую-либо информацию о личной жизни соседей, а камеры установили исключительно в целях охраны своего имущества после того, как год назад в их квартиру пытались проникнуть воры.

Вопросы:

1. По поводу какого нематериального блага возник спор? Нарушены ли личные неимущественные права соседей Манылова?

2. Какие способы защиты могут использовать соседи в случае нарушения их прав?

3. В случае, если соседи предъявят в суд иск к Манылову, каким должно быть решение суда? Ответ должен быть обоснован.