Итак, дореволюционное законодательство послужило теоретической базой для построения всего последующего законодательства Анализ норм о множественности преступлений в дореволюционном законодательстве показывает, что первые указания на множественность преступных актов появляются в источниках права XIV в. Несмотря на то, что законодательные акты (в т.ч. кодифицированные) этого исторического периода упоминали о различных формах института множественности преступлений, правовая категория множественности преступных актов не была известна ни доктрине, ни законодательству исследуемого периода.
Термин «многообъектное преступление» и его производные появились в уголовно-правовой науке сравнительно недавно. Исследуя на диссертационном уровне вопросы объекта уголовно-правовой охраны, П. В. За- московцев одним из первых рассмотрел проблему многообъектности преступления. Наряду с этим в юридической литературе можно встретить использование понятий «двуобъектное преступление» и «двухобъектное преступление», которые употребляются в качестве синонимов по отношению друг к другу и обозначают наиболее распространенную разновидность многообъектных преступлений.
Существует множество определений данного понятия, суть которых сводится к тому, что многообъектное преступление — это преступление одновременно посягающее на несколько непосредственных объектов. Вместе с тем в большинстве случаев ученые не раскрывают значение понятия многообъектного преступления, а формулируют его отдельные признаки применительно к некоторым видам преступлений. Вкладывая неодинаковый смысл в понятие многообъектных преступлений, авторы, как следствие, весьма различно очерчивают круг этих преступлений.
Оглавление
Глава 1. Историко-правовая и сравнительно-правовая характеристики составного преступления. 5
Глава 2. Юридическая характеристика составного преступления по уголовному праву России. 11
§1. Составное преступление как разновидность единого сложного преступления 11
§2. Отграничение составного преступления от других видов единого сложного преступления. 14
§3. Отграничение составного преступления от форм множественности преступлений 19
Список использованной литературы.. 33
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 12 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 05.06.2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. - 2007. - № 24. - Ст. 2830.
5. Федеральный закон от 03.12.2007 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» // СЗ РФ. - 2007. - № 50. - Ст. 6235.
6. Федеральный закон от 28.07.2012 г. № 143-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» // СЗ РФ. - 2012. - № 31. - Ст. 4332.
7. Федеральный закон от 31.12.2014 г. № 530-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий» // СЗ РФ. - 2015. - № 1 (ч. 1). - Ст. 83
8. Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете РФ» / СПС «Консультант Плюс».
9. Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденное Банком России 29 августа 2008 года № 321-П (ред. от 26 августа 2014 года) // Вестник Банка России. 2008. № 54; 2012. № 54; 2012. № 66; 2013. №31; 2014. № 82
10. Указание Банка России от 5 июня 2013 года № 3007-У «О внесении изменений в Положение Банка России № 382-П от 9 июня 2012 года «О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств» // Вестник Банка России. 2013. № 37.
Специальная литература
1. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2015. № 1.С. 54.
2. Ахметханов А. Ф. Объект состава массовых беспорядков // Российский следователь. 2012. № 21.
3. Безверхов А. О некоторых вопросах квалификации преступлений террористической направленности // Уголовное право. 2013. № 1.
4. Безверхов А. Оценка изменений уголовного законодательства о служебных нарушениях и практики его применения // Уголовное право. 2014. № 3.
5. Бекботова Т. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
6. Бражник Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2016. № 3. С. 6-10.
7. Возжанникова И. Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / отв. ред. А. И. Чучаев. М., 2014.
8. Грошев А.В. Функция правосознания в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Екатеринбург. 2017. 61 с.
9. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 2016. № 6. С. 7-9.
10. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2016. № 1. С. 47-49.
11. Дзиконская С.Г. Рецидивная преступность и ее предупреждение на региональном уровне (по материалам Краснодарского края). Авто-реф. дисс . канд. юрид. наук. Краснодар. 2014. 28 с.
12. Закомолдин Р. В. Преступные нарушения специальных правил и требований безопасности: монография. Тольятти, 2013.
13. Золотарев В. Наказание по справедливости //Российская юстиция. 2015. №6. С. 30.
14. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 38.
15. Иванов Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Критический взгляд // Уголовное право. 2016. № 2. С. 21-25.
16. Иногамова JI.B. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 2015. №8. С. 63-71.
17. Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М., 2015.
18. Князева Н. А. Пиратство: уголовно-правовая характеристика и вопросы предупреждения: монография / под ред. А. И. Коробеева. М., 2012.
19. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общей ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорника. М.: Изд-во "Юристъ", 2013. 412с.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под редакцией А.В. Наумова. М.: Изд-во "Юристъ". 2012. 824 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд-во "Инфра-М-Норма". 2012. 320с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / Под общей редакцией Н.А. Овчинникова.- М.: Экзамен, 2014. 975с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ / Под общей редакцией В.В. Мозякова.-М.: Экзамен, 2012. 864с.
24. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России. Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М. 2016. 35 с.
25. Маслакова Е. А. К вопросу об организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем // Военно-юридический журнал. 2014. № 3.
26. Ображиев К. В., Чикин Д. С. Сложные единичные преступления. М., 2016.
27. Ораздурдыев А. М. Проблема множественности объектов и парных субъектов в понятии простого преступления // Российский следователь. 2013. № 15.
28. Семернева Н. К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): науч.-практ. пособие. М., 2015.
29. Скляров С. В. О системности построения уголовного и административного законодательства в контексте установления ответственности за правонарушения // Уголовное право. 2012. № 5.
30. Юдичева С. А. Уголовная ответственность за создание экстремистского сообщества // Новый юридический журнал. 2014. № 1.
Судебная практика
1. Апелляционное определение Верховного Суда Рос. Федерации определение от 8 апр. 2013 г. № 31-АПУ13-3.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.С. 12.
3. Надзорное определение Верховного Суда Рос. Федерации от 16 янв. 2017 г. № 8-Д07-17.
4. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 12 апр. 2012 г. № 92-Д11-2.
5. Определение Верховного Суда Рос. Федерации от 25 окт. 2012 г.
6. Определение КС РФ от 6 июня 2016 г. № 1171-О.
7. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 15 июня 2005 г. № 179п05.
8. Постановление Президиума Верховного Суда Рос. Федерации от 19 февр. 2014 г. № 299-П13ПР.
9. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2007 г. № 254п07.
10. Постановление Президиума ВС РФ от 12 июля 2000 г. № 512п00пр.
11. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
12. Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога или в результате неосторожного обращения с огнем».
13. Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».