Антимонопольное регулирование в ЕС

Работа соответствует указанному году, с НАТУРАЛЬНОЙ ( НЕ накрученной техническими способами) оригинальностью ( по антиплагиат ру), стандартное оформление

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Правовые и исторические аспекты антимонопольного регулирования в ЕС. 5

1.1 Историко-правовое развитие антимонопольного регулирования в ЕС.. 5

1.2 Цели антимонопольного регулирования ЕС.. 7

Глава 2. Сфера антимонопольного регулирования ЕС.. 15

2.1 Соглашения, ограничивающие конкуренцию в ЕС.. 15

2.2 Регулирование запрета на злоупотребление доминирующим положением по праву ЕС.. 20

2.3 Ограничения оказания государственной помощи по праву ЕС.. 25

2.4 Регулирование процедуры слияния по праву ЕС.. 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 38

Нормативно-правовые акты

1.                Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. №984.

2.                Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (Редакция от 24.04.2020) «О защите конкуренции» — URL: http://www.consultant.ru/document

Учебная и специальная литература

3.                Алманов, В. А. Административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства / В. А. Алманов // StudNet. – 2020. – Т. 3. – № 9. – С. 1418-1427.

4.                Дерен В. И. Мировая экономика и международные экономические отношения. Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. — М.: Юрайт. 2019. 588 с.

5.                Кравчук Д. И., Кравчук В. И. Роль естественных монополий в экономике России // Молодой ученый. – 2018. – №2. – С. 270-272.

6.                Латышев А. Ю. Противоречия развития современных монополий: теория и российская практика // Вестник Челябинского государственного университета. – 2018. – № 9 (338). Экономика. Вып. 44. – С. 78-88.

7.                Музюков, Н. А. Антимонопольное регулирование на современном этапе: проблемы и перспективы / Н. А. Музюков, В. А. Лебедев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 50 (340).

8.                Плотникова О. С., Тимофеева О. Г. Антимонопольная политика в России // Развитие теории и практики управления социальными и экономическими системами. — 2019. — № 8. — С. 111–115.

9.                Стариков, А. В. Гражданско-правовые способы защиты от нарушений антимонопольного законодательства / А. В. Стариков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2020. – № 5. – С. 72-135.

10.           Хасбулатов Р. И. Мировая экономика. Учебник для вузов. В 2 частях. Часть 2. — М.: Юрайт. 2019. 692 с.

11.           Чистова В. А., Рубцов А. С. Актуальные вопросы правового регулирования антимонопольной деятельности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2019. — № 3. — С. 67–70.

12.           Шолудько Е. В. Перспективы развития естественных монополий в Российской Федерации и методы регулирования государством их деятельности// Вестник РГРТУ. – № 3 (выпуск 25). Рязань, 2018. – С. 39-43.

13.           Шихбабаев, Ф. Ф. Анализ антимонопольного законодательства в свете развития цифровой экономики / Ф. Ф. Шихбабаев // Научный электронный журнал Меридиан. – 2020. – № 8(42). – С. 285-287.

Судебная практика

14.           Christian Poucet v Assurances Générales de France and Caisse Mutuelle Régionale du Languedoc-Roussillon (Joined cases C-159/91 and C-160/9) // European Court reports. – 1993. – P. I-00637. Par. 19.

15.           Albany International BV v Stichting Bedrijfspensioenfonds Textielindustrie (Case C-67/96) // European Court reports. – 1999. – P. I-05751. Par. 79-82

16.           Case 6/72 Europemballage Corporation and Continental Can Company Inc. v Commission of the European Communities ECR 215. – 1973.

17.           Определение от 24 декабря 2020 г. Конституционный Суд РФ– решение по делу № С-284/16 Achmea и Заключение Суда ЕС от 16 мая 2017 г. № 2/15 . - https://zakon.ru/blog/2021/03/29

18.           Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 N Ф08-5460/2005 по делу N А53-22384/2004-15 Удержание как способ обеспечения обязательства применяется кредитором при условии принадлежности предмета удержания должнику, при этом не имеет правового значения вещный или обязательственный титул владения вещью. Отсутствие титула права собственности на удерживаемое имущество у должника не препятствует возможности удовлетворения требований кредитора за счет предмета удержания. http://www.consultant.ru