[ НГУЭУ ] Теоретические основы квалификации преступлений 3 вариант

Задание 1.

Николаев во время распития спиртных напитков со своей сожительницей Спириной затеял с ней ссору, во время которой ударил ее кулаком в лицо. Присутствовавший при этом 12-летний сын Спириной ушел в другую комнату. Затем Николаев схватил со стола кухонный нож и нанес им удар Спириной в спину под лопатку, от чего она на месте скончалась. После нанесения ножевого удара Николаев услышал крик сына Спириной, который из другой комнаты наблюдал за случившимся.

На допросе Николаев показал, что во время удара ножом не знал, был ли сын Спириной очевидцем убийства, и не думал об этом. Действия Николаева были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ. Адвокат ходатайствовал о переквалификации его преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дайте оценку позициям следователя и адвоката.

Задача №2

Велихов подошел на улице к незнакомой ему ранее Беловой и предложил покататься на машине. В машине Велихов, угрожая ей бритвой, потребовал отдать деньги и драгоценности. Белова сняла и отдала серьги, но они оказались металлическими, поэтому Велихов их не взял. Так как Велихов продолжал угрожать, Белова сказала, что в общежитии у нее есть золотые серьги. Подъехав к общежитию, Велихов зашел в него вместе с Беловой, однако вахтер его дальше вахты не пустил. Белова же поднялась к себе в комнату и через знакомых вызвала милицию, которая задержала Велихова.

Квалифицируйте содеянное, составьте схему разграничения смежных преступлений.

Тестовая часть

1. Разграничение преступлений – это:

А). Выбор двух из нескольких составов преступлений в процессе квалификации;

Б). Выбор одного из нескольких составов преступлений в процессе квалификации;

В). Выбор трех из нескольких составов преступлений в процессе квалификации;

Г). Выбор четырех из нескольких составов преступлений в процессе квалификации.

2. Какой комплекс общественных отношений охватывает объект преступления?

А). Материальные формы, условия и предпосылки существования этих отношений;

Б). Фактические общественные отношения между людьми;

В). Их правовую форму;

Г). Все ответы верные.

3. Логическая программа разграничения преступлений – это лишь схема, показывающая в абстрактной форме теоретическую сторону данного процесса.

А). Да.

Б). Нет.

4. Выбор одного из нескольких составов преступлений в процессе квалификации – это:

А). Разделение преступлений;

Б). Разграничение преступлений;

В). Преступное деление;

Г). Ограничение преступлений.

5. Разграничение преступлений есть:

А). Основная сторона квалификации;

Б). Дополнительная сторона квалификации;

В). Обратная сторона квалификации;

Г). Возвратная сторона квалификации;

Д). Тождественно квалификации;

Е). Не связано с квалификацией.

6. Основной критерий разграничения преступлений по субъективной стороне – это:

А). Форма виновности;

Б). Презумпция виновности;

В). Презумпция невиновности;

Г). Все из вышеперечисленного.

7. Разграничение составов преступлений по многим признакам, относящимся к различным элементам преступления – это:

А). Комплексное ограничение преступлений;

Б). Комплексное разграничение преступлений;

В). Комплексное разделение преступлений;

Г). Комплексное преступление.

8. Каким обстоятельством объясняются трудности, чаще всего возникающие при квалификации преступлений?

А). Каждое преступление не имеет общих признаков с другими;

Б). Каждое преступление имеет много признаков с другими преступлениями;

В). Трудности в определении признаков каждого преступления.

9. Какие составы называют «уникальными»?

А). Составы, для которых трудно указать смежные нормы;

Б). Составы, для которых смежных норм слишком много;

В). Составы, для которых не существует смежных норм.

10. При квалификации преступлений с формальными составами установление объекта обеспечивается:

А). Путем установления причинения вреда фактическим общественным отношениям;

Б). Путем установления противоправности совершенного деяния;

В). Путем установления размеров причиненного вреда;

Г). Все указанные ответы верные.