Экологическое право
Задание к теме 9.
Задача 1. На территории национального парка по решению областной администрации была начата разработка полезных ископаемых. Решение администрации было принято без проведения государственной экологической экспертизы. По инициативе общества охраны природы была проведена общественная экологическая экспертиза, по результатам которой было вынесено отрицательное заключение. Предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться национальным парком. Дайте оценку решению администрации. Какие законы были нарушены данным решением? Целесообразно ли было предъявить иск о возмещении ущерба, причиненного гражданам вследствие утраты возможности пользоваться парком?
Задача 2. Департамент по природопользованию и охране окружающей среды потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы. Заказчик возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация уже утверждена. Департамент обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы. Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что департамент как подразделение областной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд. Имеет ли право департамент требовать прекращения финансирования? Убедительны ли доводы заказчика? Прав ли арбитражный суд, отказывая в приеме искового заявления?
Задание к теме 9.
Задача 1. Госохотинспекция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу РФ, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что из-за отсутствия его непосредственной вины в причинении ущерба иск не подлежит удовлетворению. Какое решение может быть принято в данном случае?
Задача 2. Группа граждан, вооруженная охотничьими ружьями, на автомашине ГАЗ-69, снабженной специальной фарой для «лучения», выехала ночью в охотничьи угодья на отстрел лосей. В пути следования, освещая дорогу фарами, браконьеры наткнулись на стадо коров. Приняв ошибочно их за лосей, «охотники» открыли стрельбу, в результате которой 3 коровы были убиты. Сельскохозяйственный кооператив, которому принадлежали коровы, предъявил в суд иск о взыскании причиненного ущерба. Каково будет решение суда?
