Уголовный процесс (Вариант 3, ТУСУР)

Дата изготовления:   сентябрь 2021 года. 

Две контрольные

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

Контрольная работа 1

Задача 1

9 марта 2018 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Павлова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, в отношении Мухиной. 

В ходе предварительного расследования следователь назначил судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей. Мухина категорически отказалась от прохождения судебной экспертизы, заявив, что характер экспертизы унижает ее честь и достоинство, а значит, нарушает ее права, закрепленные в Конституции Российской Федерации. 

ВОПРОСЫ

1. Проанализируйте ситуацию. 

2. Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголовно-процессуальному закону?

Задача 2

20 сентября 2018 г. Светлакова обратилась в отдел полиции с письменным заявлением о том, что у нее из квартиры была украдена крупная сумма денег. 23 сентября 2018 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что кражу совершил сосед потерпевшей Асанов во время посещения квартиры Светлаковой по ее приглашению. 

Потерпевшая обратилась к следователю с требованием прекратить уголовное дело, так как Асанов вернул ей часть похищенных денег, и она больше не имеет к нему претензий и не желает портить с ним отношения. 

Следователь отказал Светлаковой в удовлетворении ее просьбы. 

12 октября 2018 г. Асанову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы производство по уголовному дело велось на его родном языке, являющемся государственным языком одной из республик в составе Российской Федерации, так как русским языком он владеет недостаточно хорошо. В удовлетворении ходатайства Асанову было отказано, так как, по мнению следователя, Асанов таким образом искусственно затягивает расследование преступления. 

ВОПРОСЫ

1. Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?

2. О действии каких принципов идет речь в задаче?

Задача 3

В отношении Миклухиной, подозревавшейся в совершении преступления, было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. После вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемой, на допросе Миклухина заявила, что будет давать показания только после того, как ее ознакомят с показаниями свидетелей и потерпевшего, а также ознакомят с заключением эксперта. Также обвиняемая заявила ходатайство о замене адвоката Шилова, который осуществлял защиту по назначению, на известного в городе адвоката Мамонтова (также за счет государства). 

ВОПРОСЫ

1. Как следует поступить следователю? 

2. Законны ли требования обвиняемой?

Задача 4

В ходе предварительного слушания защитник подсудимого адвокат Елагина заявила ходатайство о признании результатов проведения опознания потерпевшей украденных вещей недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студент юридического факультета Кошелев, проходивший в это время следственную практику, и общественный помощник следователя Зимеев. 

ВОПРОСЫ

1. Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство? Ответ обоснуйте.

Задача 5

Прокурор в суде в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, ссылался на свидетельские показания С. и П., на результаты опознания подсудимого потерпевшим, на показания потерпевшего, на оперативное наблюдение за подсудимым и опрос М. 

ВОПРОСЫ

1. Оцените доводы прокурора. 

2. Что такое доказательства и источники доказательств? Какими свойствами должны обладать доказательства?

Контрольная работа 2

Задача 1

17 мая 2018 г. Пашкин С.Б. обратился в отделение полиции с заявлением о том, что накануне он был побит своим соседом по дачному участку Куприным М.А., которому не понравилось, что Пашкин С.Б. нечаянно вывалил несколько ведер мусора на его участок.

Проверка сообщения показала, что Пашкину С.Б. вреда здоровью причинено не было, имело место причинение побоев.  

ВОПРОСЫ

1. Какое решение должно быть принято по заявлению Пашкина?

Задача 2

Из заявления директора детского дома № 37 следовало, что несколько воспитанников и воспитанниц детского дома (от 12 до 14 лет), вероятно, подвергались насилию сексуального характера со стороны учителя музыки и его товарищей. В связи с чем она просит возбудить уголовное дело и принять меры к привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. 

ВОПРОСЫ

1. Определите подследственность уголовного дела.

Задача 3

В ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего К. были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день допрошенный по делу подозреваемый М. дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными К. Следователем ввиду существенных противоречий в сведениях, полученных от свидетеля и подозреваемого, была проведена очная ставка между ними.

Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было. 

ВОПРОСЫ

1. Оцените правильность проведения очной ставки. Что необходимо предпринять следователя для устранения противоречий, выявленных в ходе очной ставки?

Задача 4

Явившись в судебное заседание по обвинению С. в причинении умышленного вреда здоровью небольшой тяжести, потерпевший узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что С. должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, потерпевший выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке. 

ВОПРОСЫ

1. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?

Задача 5

В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, судьей районного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела. Судья назначил предварительное слушание и, руководствуясь ст. 237 УПК, вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. 

ВОПРОСЫ

1. Оцените правомерность решений судьи.

2. Перечислите случаи возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (по сост. на 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (по сост. на 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (по сост. на 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (по сост. на 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (по сост. на 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

6. Приказ Следственного комитета РФ от 04.05.2011 № 74 «Об организации работы с общественными помощниками следователя в системе Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Положением об общественном помощнике следователя Следственного комитета Российской Федерации») (по сост. на 01.10.2020) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 29.06.2021) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 9.

9. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.11.2009 по делу № 58-О09-82 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 

10. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2011 № 66-О11-26 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».