Оперативно-розыскная деятельность

Задача 1
Сотрудниками Оперативно – Поискового Управления, при проведении наружного
наблюдения был установлен адрес, где собираются лица в отношении которых было
выписано задание на проведение ОРМ, а также лица из числа связей фигурантов,
представляющие оперативный интерес. Сотрудники ОРО, являющиеся инициаторами
задания, совместно с сотрудниками отдела оперативно – технических мероприятий, во
время отсутствия фигурантов в адресе, проникли в помещение и установили аппаратуру,
позволяющую вести электронное наблюдение.
Имеется ли факт нарушения законности при проведении ОРМ? Дайте полный
аргументированный ответ со ссылками на нормы права.
Задача 2
При проведении предварительного расследования по уголовному делу, следователь
позвонил в ОРО, и дал оперативному сотруднику поручение установить лиц причастных к
совершению преступления расследуемого в рамках данного уголовного дела. По
прошествии 10 дней сотрудник позвонил следователю и сообщил, что все это время
работал по отдельному поручению другого следователя, переданное ему на исполнение
руководителем ОРО.
Дать правовую оценку действиям следователя и сотрудника ОРО со ссылками на
нормы права.
Задача 3.
Сотрудника ОРО проводились ОРМ, в том числе ПТП, в отношении гр. «В»,
обоснованно подозреваемого в совершении тяжкого преступления. «В» был ранее судим,
и предполагал, что его телефон может прослушиваться полицией. Поэтому информация
получаемая в результате ПТП не представляла значения для раскрытия преступления.
Тогда сотрудники ОРО приняли решение провести прослушивание телефона «С»,
входившего в окружение «В» и который мог располагать сведениями по совершенному
«В» преступлению.
Является ли законным ПТП в отношении «С»? Дайте полный аргументированный
ответ со ссылками на нормы права.