контрольная работа

Решить подробно 2 задачи
ООО «Успех» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой (ФАС) выездных проверок недействующими. При рассмотрении дела суд установил, что оспариваемый акт не был официально опубликован и не зарегистрирован в Минюст России. ФАС возражала против рассмотрения дела, указывая на то, что акт является ненормативным, а следовательно отсутствует основание для его публикации и регистрации. Суд прекратил производство по делу, указав, что требование подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Правомерны ли действия суд? Каков порядок оспаривания нормативных правовых актов, не опубликованных в установленном порядке? Имеются ли основания для прекращения производства по делу?
После получения отказа председателя областного суда в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, гражданин Прилипко П.И. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявления он указал, что, несмотря на истечение двух лет с момента обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, производство по делу все еще не окончено. Решение суда первой инстанции неоднократно обжаловалось лицами, участвующими в деле, изменялось судом апелляционной инстанции, после чего отменялось порядке кассационного производства и дело направлялось на новое рассмотрение в первую инстанцию с последующим повторным прохождением проверочных инстанций. На момент обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации вынесенные по первой и апелляционной инстанции судебные акты проверяются областным судом в порядке кассационного производства. Заявитель считает, что такая процедура неоднократных пересмотров судебного акта, длящаяся на протяжении последних двух лет, нарушает его право на суд, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации, не соответствует принципу разумности сроков судебного разбирательства, принципу res judicata.
Одновременно с подачей заявления о присуждении компенсации Прилипко П.И. обратился в Судебную коллегию по Административным делам Верховного Суда с частной жалобой на определение председателя областного суда об отказе в ускорении рассмотрения дела, а также просил областной суд, рассматривающий дело по кассационной инстанции, приостановить производство по делу в связи с подачей заявления о присуждении компенсации. Проанализируйте процессуальные аспекты ситуации. Определите подведомственность и подсудность дела, порядок обращения в суд, состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания. Примите процессуальное решение по описанной в фабуле ситуации.