Решить задачи

Гражданин Иванов обратился с иском в суд к редакции газеты «Вечерняя Москва», в котором утверждал, что газета нарушила его авторские права, опубликовав лишь фрагмент его большой статьи «Начало». При этом журналист Андреев позволил себе вольности, внес изменения в статью и тем самым исказил смысл его многих высказываний.

В оправдание газеты редактор отдела Ярцев пояснил в суде, что статья Иванова представляет собой обычное письмо читателя, а, следовательно, редакция вправе использовать его по своему усмотрению: опубликовать полностью или частично, процитировать в обзоре писем; привести в качестве эпиграфа и т.д.

Иванов, в свою очередь, не согласился с мнением Ярцева и стал доказывать, что его статья является самостоятельным произведением, поскольку она содержит десять страниц серьезного убористого текста, имеет заголовок и практические предложения.

Кто в этой ситуации прав?

 Задача 2

В журнале «Вестник истории» была опубликована статья, автор которой доказывал историческую недостоверность одного из эпизодов кинофильма «Российский парикмахер», связанного с осуждением главного героя. В статье был подробно пересказан сюжет кинофильма Михайлов предъявил иск к «Вестнику истории» и автору статьи, считая пересказ идеи фильма нарушением его авторских прав, поскольку в титрах фильма он был указан как «автор оригинальной идеи», а его согласие на данную публикацию получено не было.

Какое правовое значение имеет указание в титрах фильма «автора оригинальной идеи»?

Каким будет решение суда?

Каким будет решение, если Михайлов - автор сценария кинофильма?

В каких случаях изложение сюжета является нарушением авторского права?