Переделка статьи

1. Отсутствие ссылок в тексте. Это критическое замечание. Статья не может быть принята в текущем виде, так как нарушает базовые принципы академической добросовестности и не позволяет верифицировать источники информации.

Необходимо проставить ссылки на каждый факт, теорию или эмпирическое наблюдение, заимствованные из литературы.

1. Дублирование информации. В тексте дважды (в разных формулировках) перечисляются одни и те же мотивы самораскрытия пользователей. Это создает ощущение «воды» и снижает качество текста. Рекомендуется оставить один, наиболее полный блок, а второй удалить или переработать.
2. Недостаток эмпирической базы. Несмотря на заявленную актуальность, статья опирается исключительно на теоретические построения и общие наблюдения. Для усиления аргументации желательно было бы привести данные конкретных социологических опросов или *302* (например, из работ Солдатовой или Vannucci et al., которые есть в списке литературы, но не цитируются в тексте).
3. Оформление. Необходимо привести библиографический список в строгое соответствие с

ГОСТом (например, ГОСТ Р 7.0.100-2018).