гражданское право 8

Вводная ситуация № 1.
Супруги Иваяикины являлись работниками ОАО «Технострой» и
вместе с малолетней дочерью проживали в комнате в общежитии,
принадлежащем ОАО «Технострой»; Городской администрацией было
принято решение о предоставлении семье Иваникина двухкомнатной
квартиры. Иваникины отказались от вселения в данную квартиру на том
основании, что квартира находится далеко от места их работы. Новый дом, в
котором им предоставлена квартира, и заводские цеха ОАО «Технрстрой»
находятся в противоположных концах города, на окраинах, куда не ходит
городской транспорт, что крайне неудобно, особенно при работе в ночную
смену. Между тем, их общежитие расположено близко от места их работы, а
также от заводского детского сада, который посещает их дочь. В
микрорайоне, где располагается общежитие, начато строительство
многоквартирного жилого дома, заказчиком которого выступает городская
администрация. По сообщениям прессы, часть квартир в этом доме предна-
значена для предоставления очередникам.Иваникины заявили, что они
согласны подождать, й просили предоставить им квартиру в строящемся
доме.
В городской администрации Иваникину ответили, что решение о
предоставлении ему жилья отменено не будет, поскольку для этого
отсутствуют правовые основания. Более того, Иванйкин уже снят с учета в
качестве нуждающегося в жилом помещении.
Доводы Иваникиньгх значения не имеют, тем более что решение о
предоставлении квартир в строящемся доме по договору социального наймаеще не принято, а сообщения в прессе основаны на непроверенной
информации. Если Иваникины не вселятся в предоставленное им жилое
помещение, администрация обратится в суд с требованием об обязании
Иваникина заключить договор социального найма.
ОАО «Техн острой» потребовало от Иваникиньгх освобождения
комнаты в общежитии в связи с предоставлением семье отдельной квартиры.
Решите дело.
Вводная ситуация № 2.
В соответствии с договором социального найма Свиридов проживал в
двухкомнатной квартире, расположенной на 11-м этаже многоквартирного
дома в Москве.
Во время текущего ремонта квартиры наниматель разломал стену,
разделяющую кухню и вентиляционную шахту, и установил в
образовавшейся нише электрическую плиту. На лестничной клетке он уста-
новил металлическую дверь, отделившую его квартиру от двух квартир
соседей, В органы местного самоуправления для получения согласия на
перепланировку и переустройство помещений Свиридов не обращался.
В ответ на претензии соседей по лестничной клетке Свиридов заявил,
что установка двери была вызвана поведением несовершеннолетних детей
соседей, которые постоянно собирают на лестничной клетке шумные
компании, оставляющие после посиделок грязь и мусор на лестничной
клетке, лестничных пролетах и в лифтовом холле. Сооруженная дверь
перекрыла доступ только к черному ходу, не предназначенному для
ежедневной эксплуатации, однако не создает никаких препятствий в
пользовании соседскими квартирами, которые имеют выход не только на
лестницу, но и в лифтовой холл.
Соседи, проживающие в квартирах, расположенных на нижних этажах
под квартирой Свиридова, направили коллективное письмо в жилищно-
экеплуатационную организацию с жалобами на неудобства, возникшие
вследствие перекрытия вентиляционной шахты.
Представителям жилищно-эксплуатационной организации, пришедшим
с проверкой обоснованности жалоб соседей, Свиридов ответил, что он не
нуждается ни в каких одобрениях для проведения текущего ремонта в
квартире, которая в установленном порядке была предоставлена ему для
постоянного проживания. Вентиляционную шахту он перекрыл не
полностью, а лишь частично, что не могло серьезно отразиться на правах
соседей.
Какое решение должны принять представители жилищно-
эксплуатационной организации?