Уголовный процесс

Вариант 17

Задача № 1 Валентина Степановна Суркова обратилась к участковому в деревне Щучка с просьбой возбудить уголовное дело и наказать злоумышленников. Как утверждала пенсионерка, у нее украли корову Зорьку. Утром она ее выгнала пастись, а вечером пастух вернулся в деревню без коровы Валентины Степановны. Пастух объяснил, что корова пропала и найти он ее не смог. Валентина Степановна подозревает, что пастух мог убить корову Зорьку и продать ее на мясо проезжающим на трассе. Участковый взял объяснения у пастуха и по результатам проверки сообщения о преступлении отказал Сурковой в возбуждении уголовного дела, мотивировав отказ тем, что корова могла сама отбиться от стада и заблудиться. Вопросы 1. Выполнил ли участковый назначение уголовного процесса? 2. Реализовал ли участковый задачи уголовного процесса?

Задача № 2 В ходе производства предварительного следствия следователь Захаров принял решение о производстве обыска в квартире свидетеля Шохина. Посчитав следственное действие имеющим неотложный характер, следователь на основании своего постановления произвел обыск. В ходе обыска были обнаружены и изъяты важные для разрешения уголовного дела предметы, а Шохин позже был признан подозреваемым по данному уголовному делу. Вопросы 1. Охарактеризуйте принцип неприкосновенности жилища. 2. Был ли нарушен указанный принцип в ситуации, описанной в задаче? 97 Задача № 3 13 мая 2021 г. следователь СК РФ возбудил уголовное дело по факту убийства гражданина Семенова его соседом по дачному участку гражданином Волковым. Через несколько дней к следователю обратилась супруга потерпевшего Семенова с просьбой признать ее потерпевшей, поскольку она испытывает нравственные страдания в результате убийства своего супруга, с которым они прожили в браке 15 лет. К тому же она понесла материальные расходы, связанные с похоронами. Еще через несколько дней с ходатайством о признании потерпевшим к следователю обратился престарелый отец убитого. Он мотивировал свое желание получить права потерпевшего тем, что в последние 3 года он находился на иждивении у сына, который полностью его обеспечивал. Вопросы 1. Какое решение должен принять следователь? 2. Кто такой потерпевший по уголовному делу? Чем фигура потерпевшего отличается от фигуры пострадавшего? 3. В какой момент производства по уголовному делу должно быть принято решение о признании лица потерпевшим? Как оформляется такое решение?

Задача № 4 Адвокат Голубев участвовал в качестве защитника по уголовному делу. Во время допроса его клиента в качестве обвиняемого Голубев советовал клиенту не отвечать на поставленные следователем вопросы, делал замечания следователю о некорректности задаваемых вопросов, кроме того в какой-то момент допроса попросил следователя оставить их с клиентом наедине, поскольку прежде чем клиент ответит на поставленный вопрос, требуется проконсультировать его о возможных последствиях ответа. 98 Вопросы 1. Оцените правомерность действий защитника. 2. Какими правами наделен защитник во время допросов подозреваемых и обвиняемых? 3. Перечислите права защитника, которыми он наделен в уголовном процессе.

Задача № 5 Во время судебного следствия при рассмотрении уголовного дела защитник подсудимого заявила ходатайство о признании результатов проведения выемки вещей подсудимого недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве понятых принимали участие студенты юридического факультета К. и М. Вопросы 1. Кто такой понятой? 2. Кто, согласно УПК РФ, не может быть понятым в уголовном процессе? 3. Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?

Задача № 6 По уголовному делу об убийстве человека следователем была назначена судебно-медицинская экспертиза, в рамках которой экспертом была установлена причина смерти потерпевшего – открытая черепно-мозговая травма в виде перелома черепа, вызвавшая отек головного мозга, который привел к смерти человека. Причиной травмы явилось воздействие тупым твердым предметом на область головы потерпевшего. Защитник обвиняемого представил следователю заключение специалиста, который, изучив заключение судебно-медицинского эксперта, пришел 99 к выводу о несостоятельности выводов данного эксперта. По мнению специалиста, травма черепа, которая была получена потерпевшим, не могла привести к отеку головного мозга. По мнению специалиста, смерть потерпевшего была вызвана другими причинами, которые остались невыявленными, что обусловливает необходимость назначения повторной судебномедицинской экспертизы. Следователь отказал в приобщении к материалам уголовного дела данного заключения специалиста и также отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Вопросы 1. Что такое доказательство? 2. Каковы виды доказательств в уголовном процессе? 3. Чем заключение специалиста отличается от заключения эксперта в уголовном процессе? 4. Оцените правомерность принятых следователем решений.

и задача 7