Контрольная

Гражданское особенная часть

необходимо изучить нормативный материал, использовать специальную литературы и нормативно-правовые акты (с учётом последних изменений и дополнений). Кроме того, необходимо изучить и использовать при написании работы материалы правоприменительной практики последние пять лет.

Контрольную работу необходимо оформить соответствующим образом:

Оптимальный объем работы – до 17 страниц текста формата А4. Титульный лист, содержание, список использованных источников, а также приложения не входят в этот объем.

В редакторе Microsoft Word задаются следующие параметры страницы:

− верхнее поле – 20мм;

− нижнее поле – 20 мм;

− левое поле – 25 мм;

− правое поле – 10 мм.

Для компьютерного набора текста должны использоваться следующие параметры:

− размер шрифта – 14;

− гарнитура шрифта – Times New Roman;

− межстрочный интервал – полуторный;

− абзацный отступ – 1,25 см;

− выравнивание текста – по ширине страницы.

Вариант 1

1. Договор купли-продажи: понятие, элементы, содержание. Виды договора купли-продажи.

2. Обязательства из односторонних действий.

Задача № 1.

01 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель А. (доверительный управляющий) и ООО "Б." (учредитель управления) заключили договор доверительного управления. Объектами доверительного управления являются 6 транспортных средств, принадлежащие учредителю управления.

В отношении ООО "Б." было вынесено несколько судебных решений и возбуждено исполнительное производство на сумму 100000 рублей.

ООО «Б.» в добровольном порядке судебные решения не исполнило, судебный пристав просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО "Б.", находящееся у третьего лица - ИП А.

Судебный пристав обратился в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

Возможно ли взыскание на имущество учредителя управления в данной ситуации?

Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Решите данный спор.

Задача 2.

Автотранспортное предприятие заключило с Петровым договор аренды легкового автомобиля без экипажа за плату на 3 месяца.

Путешествуя по Черноморскому побережью, Петров поехал из Адлера в Сочи. В пути его машина столкнулась с машиной Дудаева, в результате чего у машины Петрова оказался помят кузов и пробито колесо. Автотехнической экспертизой установлено, что стоимость ремонта обойдется в 80 тыс. рублей. Арендодатель потребовал, чтобы Петров возместил причиненные убытки или произвел ремонт за свой счет.

В акте приемки машины арендодателем от Петрова указано, что кроме кузова и колеса, поврежден мотор, а именно: шумит цепь и двигатель дымит.  Это ремонт должен быть осуществлен за счет арендатора, а приблизительная стоимость ремонта 28 тыс. рублей.

Петров, не признавая иска, заявил, что возмещать стоимость ремонта должен Дудаев как виновник аварии, который, как указано в акте автоинспектора виновен в создании аварийной обстановки. Что касается стоимости ремонта двигателя, то он не обязан его возмещать, поскольку повреждения в моторе им замечены еще в момент передачи автомобиля, о чем Петров устно заявил работникам автопредприятия, потребовав заменить машину. Поскольку другой исправной машины у арендодателя не оказалось, он был вынужден принять машину с неисправностями.  

Как следует решить спор?